Решение № 12-2549/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-2549/2017

Судья Бубнова Ю.А. дело <...>


РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым решением по делу об административном правонарушении Прикубанского районного суда <...> от <...> постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции < Ф.И.О. >1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с изложенным, суд вышестоящей инстанции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Факт совершения < Ф.И.О. >1 при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <...> в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от <...> зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от <...> на которой зафиксировано положение транспортных средств в момент дорожно- транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> в которой зафиксированы механические повреждения транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия; письменным объяснением < Ф.И.О. >1, письменным объяснением и показаниями < Ф.И.О. >5, другими собранными по делу доказательствами оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления в административном судопроизводстве, судья должен проверить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу суд должен проверить, имеется ли нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения в действиях водителя < Ф.И.О. >1, правильно ли оно установлено.

При таких обстоятельствах доводы < Ф.И.О. >1 о невиновности в совершении административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.

Утверждение в жалобе на то, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, основано на субъективном мнении заявителя и не подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от <...>, которым постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1- без удовлетворения.

Судья: