Приговор № 1-306/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-306/2024

УИД 61RS0012-01-2024-002868-35 дело № 1-306/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«04» июня 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска

Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Геворкяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 причинил по неосторожности смерть гр.С., при следующих обстоятельствах.

25.03.2024 г. в период с 05 час. 10 мин. до 07 час. 10 мин. ФИО2, находясь в помещении санузла квартиры по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со гр.С., достоверно зная, что у гр.С. в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения и состояния его здоровья нарушена координация движения, не имея умысла на причинение смерти и причинение тяжкого вреда здоровью последнему, не предвидя возможности наступления смерти гр.С. и причинения ему тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия, действуя небрежно, толкнул ладонью своей правой руки в спину гр.С., находящегося в дверном проеме между помещением санузла и коридором вышеуказанной квартиры, в результате чего последний, потеряв ориентацию в пространстве и равновесие, упал из положения стоя на пол коридора, ударившись головой о деревянную обувную тумбочку, получив при этом следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану в проекции наружного конца правой брови, кровоподтек в проекции правой брови с переходом на веки правого глаза, кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменно-височной доле, субдуральную гематому в теменно-височных областях слева и справа с переходом на затылочную область (объемом около 250 мл), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». В результате данной закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, приведшей к сдавлению вещества головного мозга и его отеку, явившегося непосредственной причиной смерти, 25.03.2024 г. в 11 час. 30 мин. в ГБУ РО «ГБСМП» г. Волгодонск Ростовской области, по адресу: <...>, куда гр.С. был доставлен после получения указанных телесных повреждений, наступила его смерть. Между указанной закрытой черепно-мозговой травмой, полученной гр.С. в результате преступных действий ФИО2, и наступлением смерти гр.С. имеется причинная связь.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – как причинение смерти по неосторожности.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО2 следует, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 24); работает по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход от трудовой деятельности, проживает в фактически семейных отношениях, имеет отчима пожилого возраста, являющегося пенсионером, страдающего заболеванием сердца, проживающего отдельно от подсудимого, которому подсудимый оказывает помощь в быту, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; сам подсудимый имеет заболевание, связанное с травмой ноги, что так же следует из его пояснений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения от 26.03.2024 г. (т. 1 л.д. 35-37, 40), согласно которым ФИО2, еще до возбуждения уголовного дела, но уже будучи изобличенным в преступлении, подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, не известных сотрудникам правоохранительных органов, протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 (т. 1 л.д. 31-34), согласно которому последний добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов свою одежду, в которой находился во время преступления, протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 205-220), согласно которому ФИО2 указал место преступления, на месте воспроизвел обстоятельства его совершения; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что подтверждается как объяснениями ФИО2, так и зафиксированными в протоколах допросов свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 – работников скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 99-102, 103-106) сведениями, согласно которым ФИО2 непосредственно после преступления вызвал скорую медицинскую помощь для пострадавшего, помог погрузить его в автомобиль СП для доставки в больницу; а также иные действия направленные на заглаживание вреда, что выразилось в передаче потерпевшей 02.04.2024 г. денежных средств в сумме 8 000 руб. в счет компенсации морального вреда, что подтверждается выпиской по счету подсудимого, а также сведениями, полученными судом от потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого, а также наличие у подсудимого отчима пожилого возраста, пенсионера, страдающего заболеванием сердца, которому подсудимый оказывает помощь в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, приведено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого, поскольку объективных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения привело подсудимого к совершению им преступления и повлияло на обстоятельства преступления, в судебном заседании не представлено, фабула обвинения таких сведений не содержит, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления и не повлияло на его обстоятельства.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области (т. 1 л.д. 187-188): марлевые тампоны со смывами, с образцами крови, срез с подушки, два полотенца, принадлежащие ФИО2 джинсы синего цвета и майку в полоску серого, коричневого и черного цветов, как не представляющие ценности и не востребованные, надлежит уничтожить; хранящиеся в уголовном деле копии медицинских документов в отношении гр.С., надлежит оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Волгодонск Ростовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела копии медицинских документов в отношении гр.С., оставить в уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области (т. 1 л.д. 187-188): марлевые тампоны со смывами, с образцами крови, срез с подушки, два полотенца, а также принадлежащие ФИО2 джинсы синего цвета и майку в полоску серого, коричневого и черного цветов, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись