Приговор № 1-15/2020 1-223/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №

25RS0№


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при секретаре Бамбуровой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Трунова А.В.,

защитника - адвоката Казанаева В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не занятого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок отбытия наказания на 2 года 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-№ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью осуществить поездку в <адрес> края, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, сел на водительское сиденье автомашины марки «Suzuki Cultus Crescent» регистрационный номерной знак №, запустил двигатель и стал управлять данной автомашиной в период примерно с 06 часов 20 минут до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время на 640 км автодороги «<адрес>» на территории <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при этом не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (№), которые были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе дознания (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. У него в собственности имеется автомашина марки «Suzuki Cultus Crescent» регистрационный номер № Водительского удостоверения у него нет и не было. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов выпив пиво, решил он съездить в <адрес> края. Около 06 часов 20 минут он сел в автомашину марки «Suzuki Cultus Crescent» регистрационный номер № запустил двигатель и поехал в сторону <адрес> края. Около 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проезжал 640 км автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД РФ но <адрес>. Он не отрицал тот факт, что выпил немного пива. Инспектор ДПС попросил его предъявить водительское удостоверение, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В присутствии двух понятых сотрудником ГИБДД составлен протокол об отстранения его от управления указанной автомашиной. Также, ему был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, от которого ФИО1 отказался, о чем указал в составленном протоколе. Сотрудником ГИБДД в отношении него составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме.

Также, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (№), следует, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД РФ по <адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, работая по обеспечению безопасности дорожного движения и соблюдению участниками дорожного движения правил дорожного движения РФ на территории <адрес>, совместно с инспектором ДПС ФИО5, около 07 часов 10 минут в районе 640 км автодороги «№» на территории <адрес> была остановлена автомашина марки «Suzuki Cultus Crescent» регистрационный номер № под управлением ФИО1, у которого был обнаружен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. На требование предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, и предъявил паспорт гражданина РФ и документы на автомашину. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и по данному факту был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте. ФИО1 отказался проходить освидетельствование. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается проходить освидетельствование. При осуществлении проверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задерживался сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, по данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.

Аналогичные показания следуют из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО5 (№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для участия в качестве понятого. В районе 640 км автодороги «Хабаровск - Владивосток» на территории <адрес> стояла автомашина марки «Suzuki Cultus Crescent» регистрационный номер № в салоне которой находился мужчина, который представился как ФИО1 и подтвердил тот факт, что на момент остановки его сотрудниками полиции, он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Также, сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив при этом порядок проведения освидетельствования, однако, ФИО1 отказался, о чем составлен протокол. Затем, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Аналогичные показания следуют из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО7 (№).

Кроме оглашенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступлении инспектора от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 640 км автодороги «<адрес>» на территории <адрес> была остановлена автомашина марки «Suzuki Cultus Crescent» регистрационный номер № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и не было водительского удостоверения. В присутствии понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и по данному факту был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался. По данному факту также составлен протокол. При осуществлении проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задерживался сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 640 км автодороги <адрес> на территории <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления автомашиной «Suzuki Cultus Crescent» регистрационный помер № отстранен ФИО1, в связи с наличием у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта;

копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «Suzuki Cultus Crescent» регистрационный номер №

протоколом <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, последний направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, ФИО1 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на наличие опьянения отказался;

протоколом <адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России но <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> (№), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что все доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами дознания установлены правильно и объективно подтверждены как оглашенными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку совершено преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за тяжкое преступление, что образует рецидив.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства, указанные выше, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, что по мнению суда будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что указанный вид наказания также послужит обеспечению достижения целей уголовной ответственности.

По мнению суда, указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гареева