Приговор № 1-52/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 12 августа 2019 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего и.о. судьи Удодовой А.Я.,

при секретаре Филипской О.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Городовиковского района РК Шорваева Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера по старости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ полностью отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 55 минут ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ» модели «111130» с государственным регистрационным знаком <***> на 4 км проселочной автодороги <адрес> – <адрес> Республики Калмыкия, где был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РК ФИО4 В связи с достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления, в отношении него проведено освидетельствование на предмет употребления алкоголя с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», которое показало наличие в выдыхаемом водителем воздухе паров алкоголя 0,619 мг/л, что превышало допустимую норму, равную 0,16 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал ранее заявленные ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайства заявлены им добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленных ходатайств осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Защитник Улюмжаев Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайства своего подзащитного, подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шорваев Д.Б. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, женат, является пенсионером по старости, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судим.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает пенсионный возраст виновного, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил, имея судимости по приговору мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, которым ему было назначено 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, а также по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, которым ему было назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно справке Городовиковского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по отбыванию наказания, назначенного приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судимости ФИО1 согласно вышеуказанным приговорам по ст.264.1 УК РФ рецидива не образуют, поскольку согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

В связи с этим, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он совершил умышленное преступление при непогашенных и неснятых судимостях, то есть не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью.

Вышеизложенное приводит суд к мнению, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновному, характер совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ, установить ему испытательный срок, возложив определенные обязанности.

Что касается приговора Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отбывает наказание в виде 300 часов обязательных работ, суд считает, что оно подлежит самостоятельному исполнению, поскольку сложение реального наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно, не предусмотрено уголовным законом.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым автомашину марки «ВАЗ» модели «111130» с государственным регистрационным знаком <***> вернуть по принадлежности ФИО1, компакт-диск марки «SmartTrack» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1– хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному, считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 исполнять следующие обязанности:

- в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и проведения бесед воспитательного характера.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «ВАЗ» модели «111130» с государственным регистрационным знаком <***> вернуть по принадлежности ФИО1, компакт-диск марки «SmartTrack» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Я. Удодова

Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова