Приговор № 1-104/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №1-104/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1

подсудимой: ФИО2

защитника-адвоката Ткачева В.М.

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ХХХ, ранее не судимой:

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ею в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ХХХ года около ХХХ часов ФИО2, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <...> ХХХ, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, решила приобрести для личного употребления наркотическое средство в крупном размере непосредственно у лиц, занимающихся его сбытом.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ХХХ года в период времени с ХХХ часов до ХХХ часов ФИО2 посредством принадлежащего ей сотового телефона марки « ХХХ » модель « ХХХ », используя сеть Интернет, зашла на сайт интернет-магазина « ХХХ », где обратилась к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой продать ей наркотическое средство за ХХХ рублей, после чего, получив от него сообщение с указанием лицевого счета платежной системы « ХХХ » № ХХХ, комментарий к платежу ХХХ и номер заказа ХХХ, проследовала в магазин « ХХХ », расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, Т., ХХХ, где через терминал, используя платежную систему «ХХХ», перевела на указанный лицевой счет « ХХХ » денежные средства в сумме ХХХ рублей за приобретаемое ею наркотическое средство в крупном размере.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день ХХХ года в указанный период времени ФИО2, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения «закладки» наркотического средства, прибыла в лесной массив, расположенный около дома № ХХХ по ул.Л. в г.Новоуральске Свердловской области, где в снегу у основания одного из деревьев, обнаружила «закладку» с веществом, содержащимся в одном полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», после чего присвоила его себе, тем самым, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрела у неустановленного следствием лица вещество, которое согласно заключения эксперта № ХХХ от ХХХ года ЭКЦ; ГУ МВД России по Свердловской области и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», относится к наркотическим средствам производному ХХХ.

Масса наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО2 у неустановленного следствием лица, согласно справке о предварительном исследовании № ХХХ от ХХХ года эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила не менее ХХХ г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 часть незаконно приобретенного наркотического средства массой ХХХ г. пересыпала в бумажный сверток для последующего потребления, после чего стала хранить его при себе, а оставшуюся часть наркотического средства высыпала на снег.

В тот же день, ХХХ года около ХХХ часов ФИО2, проходя во дворовой части дома № ХХХ по ул. Г. в г.Новоуральске Свердловской области, в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по НовоуральскоМу ГО и МО «п.Уральский» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего ХХХ года в период времени с ХХХ часов до ХХХ часов при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете № ХХХ ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» вещество, которое относится к наркотическим средствам - производному ХХХ, находящееся в бумажном свертке, массой ХХХ г., было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ей понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимой и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновной в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя её действия по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление относящееся к категории тяжких. Преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщила органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимой известно не было, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего на иждивении, состояние здоровья.

При разрешении вопроса о наказании подсудимой суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2 и её состояние здоровья.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации,поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимой не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.62 ч.5 и ч.1 УК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО2 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вида и размера назначенного ФИО3 наказания и данных о её личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

наркотические средства, производные ХХХ, остаточной массой ХХХ г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскоку ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

фрагмент бумаги с номерами - хранящийся при уголовном деле № ХХХ - хранить при уголовном деле,

сотовый телефон «ХХХ», IMEI А: ХХХ, IMEI В: ХХХ, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Ткачева В.М. на предварительном следствии в размере 1980 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимой при рассмотрении дела в особом порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

наркотические средства, производные ХХХ, остаточной массой ХХХ г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскоку ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

фрагмент бумаги с номерами - хранящийся при уголовном деле № ХХХ - хранить при уголовном деле,

сотовый телефон «ХХХ», IMEI А: ХХХ, IMEI В: ХХХ, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Ткачева В.М. в сумме 1980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано

Судья М.А. Гладких