Решение № 2А-226/2019 2А-226/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению Крестьянского хозяйства «Венера» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

КХ «ВЕНЕРА» обратилось в Сараевский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому, Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 осуществлены незаконные действия, выразившиеся в составлении двух актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Сараевским районным судом Рязанской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты в размере 428 178,18 руб. в отношении должника: КХ «ВЕНЕРА», ОГРН №, ИНН №, КПП № в пользу взыскателя ФИО2, второй взыскатель по сводному ИП - КНП. О вынесении актов и постановлений ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу по иску КНП и КНЯ к САИ (глава КХ «ВЕНЕРА») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности (дело №), в ходе которого истец КНП ходатайствовал о приобщении к материалам дела двух указанных актов от ДД.ММ.ГГГГ и двух постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель в актах и оспариваемых постановлениях ссылается на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вместе с тем, им в материалы исполнительного производства представлялись паспорта транспортных средств на КАМАЗ 5320, 1982 года выпуска, гос. номер №, и прицеп, peг. знак №, зарегистрированные в РЭГ ГИБДД р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также за КХ «ВЕНЕРА» зарегистрирован КАМАЗ 35410, peг. знак №, что подтверждается ПТС и карточкой учета ТС. КХ «ВЕНЕРА» заключало договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН за № В случае направления соответствующего запроса в органы Росреестра судебным приставом-исполнителем, о наличии данного договора должностному лицу стало бы известно, так как в выписке из ЕГРН на арендуемый земельный участок имеется информация (раздел «ограничение прав и обременение») о наложении обременения в виде аренды. Поскольку задолженность КХ «ВЕНЕРА» по основному долгу составляет 348245,30 руб., и отсутствие платежеспособности КХ может подтверждаться оспариваемыми актами от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемыми постановлениями, то признание законными данных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ приведет к нарушению прав заявителя. Оспариваемыми актами и постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушаются права должника, так как невозможность оплаты долга влечет за собой последствия в виде признания должника банкротом. Кроме того, обладая правами аренды по указанному договору, КХ «ВЕНЕРА» не может самостоятельно их передать взыскателю без согласия арендодателя, а также, если должник не нашел покупателей на указанные ТС, что мог бы сделать судебный пристав-исполнитель в рамках торгов, а значит, окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повлекло непогашение долга и нарушение имущественных прав административного истца. В связи с этим глава КХ «ВЕНЕРА» САИ просит суд признать незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому, Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, выразившиеся в составлении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому, Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 возобновить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – глава КХ «ВЕНЕРА» САИ в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не согласен с постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнительные производства были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, но имущество у него имеется. Судебные приставы не выполняют должным образом свои обязанности, он говорил им о том, где находится имущество КХ «ВЕНЕРА» и считает, что они обязаны его разыскать. Деятельностью КХ «Венера» является производство зерна, судебному приставу-исполнителю об этом известно, поскольку он предоставлял в исполнительные производства договоры аренды земельных участков, однако, судебные приставы никаких мер по установлению того факта, что имеется имущество, не предприняли.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 не признала административные исковые требования, пояснив, что ими были предприняты все меры для установления имущества должника. Делались запросы, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества. В связи с этим исполнительные производства были окончены. ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были снова отменены начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3. Наличие у КХ «Венера» зерна ей не проверялось. Никакие аресты на имущество не накладывались.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство, в котором представитель Управления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо – КНП согласился с требованиями административного истца частично, полагая, что судебными приставами предпринимались меры по исполнению решения суда, но не в полной мере. Также имеются со стороны судебных приставов нарушения, допущенные при составлении документов по исполнительным производствам. То, что касается САИ, то он умышлено препятствует исполнению решения суда.

Заинтересованное лицо – КНЯ, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении административного иска в отсутствие административного ответчика - представителя Управления ФССП России по Рязанской области и заинтересованного лица – КНЯ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Решением Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КНП и КНЯ к крестьянскому хозяйству «Венера» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу КНП и КНЯ с КХ «Венера» взыскано в равных долях неосновательное обогащение в размере 348245,30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79932,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшегося долга по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС №.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из представленных суду материалов исполнительных производств в отношении КХ «Венера» следует, что на основании заявлений КНП и КНЯ о принятии к исполнению исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № в отношении должника КХ «Венера» судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 36 вышеназванного Федерального закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебным приставом делались запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущества и денежных средств должника КХ «Венера». Полученными ответами МВД России – подразделение ГИБДД ТС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за КХ «Венера» числится транспортное средство – КАМАЗ5320, 1982 года выпуск, гос.номер №. В ходе проведенных исполнительно-розыскных действий данный автомобиль судебными приставами не обнаружен. В связи с этим, начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведения о возбуждении исполнительных производств отсутствуют, однако, ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства вновь окончены судебным приставом-исполнителем ФИО1 с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КНП и КНЯ обратились в службу судебных приставов с заявлениями о принятии к принудительному исполнению вышеуказанных исполнительных листов. Также КНП в своем заявлении просил судебных приставов наложить арест на имущество и урожай зерна, полученный с арендованной КХ «Венера» земли. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в исполнительных производствах сведениям ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ одним из видов экономической деятельности КХ «Венера» является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание сахарной свеклы, однолетних кормовых культур, оптовая торговля зерном.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника КХ «Венера» снова окончены в связи с невозможностью взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительные производства не содержат сведений о том, что судебным приставами-исполнителями проверялось имущественное положение должника, осуществлялись выходы на место для проверки наличия зерна и наложении на него ареста. В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 не отрицался тот факт, что наличие у КХ «Венера» зерновых культур не проверялось.

Имеющийся в исполнительных производствах акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства, так как в данном акте не указан результат выхода на территорию, отсутствуют подписи понятых о том, что им разъяснены их права.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со ст. 105 вышеназванного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст.30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС №50 в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из представленных суду материалов исполнительных производств следует, что срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, однако, судебными приставами-исполнителями постановление о взыскании исполнительского сбора с должника КХ «Венера» не вынесено в сроки, указнные в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», что подтверждает факт длительного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС №50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном случае суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием уважительных причин для окончания исполнительных производств и неисполнения решения суда.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента в нарушение сроков установленных п. 1 ст. 36 с Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение Сараевского районного суда Рязанской области не исполнено, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный законом срок, административными ответчиками суду не представлено. Кроме того, исполнительные производства многократно оканчивались судебными приставами-исполнителями, а также постановления об окончании исполнительных производств многократно отменялись начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3.

Исходя из вышеизложенных норм права, регулирующих порядок исполнения требований имущественного характера, видно, что законом предусмотрены санкции за неисполнение требований исполнительных документов, это вынесение постановления об исполнительском сборе и в последующем привлечение виновного лица к административной ответственности. Однако, мер реагирования со стороны судебных приставов не предпринято. Материалы исполнительных производств не содержат даже объяснений должника.

Не принятие в полном объеме мер по принудительному исполнению решения суда, способствует неисполнению должником обязанностей, которые на него возложил суд.

В свою очередь, в судебном заседании административный истец – глава КХ «Венера» САИ (должник по ИП) утверждал, что у него имеется имущество в виде транспортных средств, а также зерно, на которое может быть обращено взыскание, однако судебные приставы никаких мер для наложения ареста на это имущество не предпринимали.

Из приобщенных к материалам дела в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем был осуществлен выезд в адреса (<адрес>), по которым со слов САИ находилась на ремонте его техника. Техники по указанным адресам обнаружено не было. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании не отрицался факт того, что ей не проверялось наличие у должника зерна, и никакие аресты ей не накладывались.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Многократное вынесение постановлений об окончании исполнительных производств, и постановлений об отмене окончания ИП в свою очередь нарушает права как должника, так и взыскателя, так как на службу судебных приставов возложена в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах» обязанность в принудительном порядке исполнять решения судов.

Факты наличия у должника имущества подтверждаются паспортами транспортных средств, свидетельством о регистрации ТС, карточками учета транспортных средств, результатами поиска регистрационных действий, договором аренды земельного участка, Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что судебные приставы-исполнители ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, в производстве которых находятся исполнительные производства в отношении должника КХ «Венера», имели реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако, не сделали этого, нарушив права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В нарушение вышеназванных норм судебные приставы – исполнители без соблюдения сроков, указанных в законе, возбуждают и оканчивают исполнительные производства.

Возражениям представителя Управления ФССП России по Рязанской области суд не дает никакой оценки, поскольку данные доводы ни чем не мотивированы.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом установлены нарушения прав и законных интересов административного истца (должника), а также заинтересованных лиц КНП и КНЯ (взыскателей), по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на исполнение решения суда в законные сроки, следовательно, административные исковые требования главы КХ «Венера» САИ к отделу судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.8 ст. 226 КАС РФ проверены в данной части и подлежат удовлетворению.

Сроки обращения в суд, как этого требует п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ истцом соблюдены, поскольку административный истец получил копии постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось административным ответчиком.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В связи с тем, что административным истцом не были понесены судебные расходы, то исковые требования главы КХ «Венера» САИ к Управлению ФССП России по Рязанской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Крестьянского хозяйства «Венера» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в составлении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП, и в ненадлежащем исполнении исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный ч. 12 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду непринятия всех предусмотренных мер для его исполнения - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, принять все меры, указанные в Федеральном законе от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного исполнения требований исполнительных листов, выданных на основании решения Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований Крестьянского хозяйства «Венера» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова