Апелляционное постановление № 1-271/2017 22-5783/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-271/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 5783/17

Дело № 1 – 271/ 17 Судья Тихомирова ОА.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 26 июля 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Кусакиной Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., осуждённого ФИО1 и адвоката Демидовой Л.П. в его защиту, адвоката Полозовой С.Г. в защиту осуждённого ФИО2,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2017 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор судьи Московского районного суда Санкт – Петербурга от 28 апреля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <...>, судимый: 1) 16.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 42 Калининского района Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, -

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осуждён ФИО2, родившийся <...>, по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 руб., в отношении ФИО2 приговор в апелляционном порядке не оспаривается.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в том, что он <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно - похитил имущество, принадлежащее ООО « Спортмастер» на общую сумму 22 823 руб. 24 коп.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1 и представляющего его интересы адвоката Демидовой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Полозовой С.Г., представляющей интересы осуждённого ФИО2, не возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор изменить, исключив из описательно мотивировочной части указание на то, что ФИО1 ранее не судим, в остальном приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2017 года, как чрезмерно суровый, изменить, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не в полной мере учел его характеристику личности, а именно то, что он имеет среднее образование, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, мать - инвалид третьей группы нуждается в его материальной и моральной поддержки, он раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор как обвинительный законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым на основании п.1 ст. 389.16 УПК РФ внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменение, исключив указание на то, что ФИО1 ранее не судим.

Вина ФИО1 в совершении преступления правильноустановлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализкоторых полно и правильно приведён в приговоре суда, и

подтверждается: показаниями представителя потерпевшего С.А. и протоколом добровольной выдачи С.А. флеш - карты с записями от <дата> с камер видеонаблюдения в магазине « Спортмастер» по адресу: <адрес>; актом выборочной инвентаризации товара от <дата> ООО « Спортмастер»; справкой о перечне и стоимости похищенного товара; протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы действия ФИО2, а также ФИО1 по похищению каждым из них из торгового зала магазина « Спортмастер» товаров в виде спортивных мужских курток – ФИО1 похищено 4 куртки, общей стоимостью 22 823 рубля 94 коп., что последний не отрицал в судебном заседании и не оспаривал своих действий, зафиксированных на видеозаписи, изъятой в ходе предварительного следствия. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными, приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого ФИО1, обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества

Действия ФИО1 судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности ФИО1, предоставленные данные о его семейном положении и состоянии здоровья, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого. Судом должным образом учтены все те обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Судом, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, сделаны обоснованные выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, который ранее был судим за совершение аналогичных, корыстных действий, к штрафу, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, официального источника дохода не имеет. Судебная коллегия не усматривает законных и убедительных оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Судом первой инстанции в вводной части приговора при указании данных о личности ФИО1 и в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 правильно приведены и учтены данные о не снятой и не погашенной в силу требований п. « б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимости ФИО1 от 16.03.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 42, по ч.1 ст. 158 УК РФ, на момент совершения преступления по данному приговору ( на 26.11.2016 года). Вместе с тем, там же, в описательно-мотивировочной части приговора ( №...), судом ошибочно указано на то, что ФИО1 не судим. На основании п. 1 ст. 389.16 УПК РФ в этой части приговор подлежит изменению и указание на то, что ФИО1 ранее не судим подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. В остальном приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы осуждённого, направленные на переоценку выводов суда, которые сомнений в правильности и объективности не вызывают, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Московского районного суда Санкт – Петербурга от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО1 ранее не судим.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья -