Приговор № 1-72/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

У.д. № 1-72/2019

УИД 04RS0006-01-2019-000202-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 03 июня 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Хубраковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 и ордер № 2091172 от 03.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, совершенной при следующих обстоятельствах.

13 марта 2019 года около 10 часов 00 минут у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна до степени прекращения роста, с целью дальнейшего использования древесины при строительстве.

Реализуя свой умысел, 14 марта 2019 года около 07 часов ФИО1 прибыл в лесной массив местности <адрес>», расположенный в 25 км в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 131 выдела № 24, 25 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, где с 11 часов до 17 часов того же дня, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, осознавая, что действует в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, используя свою бензопилу, произвел рубку 45 деревьев породы сосна, составляющих в общем объеме 40,89 кубических метров (м3), путем спиливания их стволов от корней, чем причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 225 099,45 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, жалоб на состояние здоровья не имеет, проживает с родителями, холост, ущерб полностью погасил из своих накоплений и взятых в долг денег.

Представитель потерпевшего Е. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из его заявления.

Защитник Лошкарева М.К. и государственный обвинитель Хубракова М.М. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гособвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в досудебном порядке.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом по месту жительству характеризуется удовлетворительно, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из имущественного положения подсудимого, у которого нет официальной и постоянной работы, суд посчитал нецелесообразным назначение штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, а также принудительных работ. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, сведения ИЦ МВД РБ, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесозаготовок.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.п. 1, 4.1 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: трактор марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу Ц., бензопилу, принадлежащую ФИО1, сданную в камеру хранения по квитанции № 32 от 24.03.2019, следует конфисковать как орудие преступления; денежные средства, вырученные от реализации делового леса, подлежат обращению в доход государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в сфере лесозаготовок сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, без уведомления УИИ не менять местожительство, убрать порубочные остатки на месте незаконной рубки в сроки, согласованные с лесничеством.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: трактор марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком № хранящийся в ООО «Данак», вернуть законному владельцу Ц., бензопилу, сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району по квитанции № 24 от 24.03.2019, принадлежащую ФИО1, - конфисковать; денежные средства от реализации древесины сортиментом по 6 метров в количестве 80 штук общим объемом 18,592 м3 - обратить в госдоход.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва