Приговор № 1-86/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего – судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Пыховой С.Г.

подсудимого ФИО1

защитника (адвоката) Блинниковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего токарем за заводе ООО «Нептун», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 85);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение и не имеющим права управления транспортными средствами (постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), управляя автомобилем «Volkswagen Passat» государственный номер <***> регион совершил дорожно-транспортное происшествие рядом с <адрес> в <адрес>, в связи, с чем был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

В 04 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ГИБДД припаркованного в непосредственной близости от <адрес>/а по <адрес> в <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер», в результате чего у него было установлено наличие алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность супруги.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальной изоляцией от общества с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, суд назначает наказание, руководствуясь правилами п.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства определить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанную с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в данный период: 1) не совершать новых административных правонарушений; 2) не менять без уведомления УИИ места жительства, 3) пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписью, следующий с материалами уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с осужденного в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не взыскиваются.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий О.В. Дубок