Решение № 12-279/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-279/2020

Копия

№12-279/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица

по делу об административном правонарушении

г. Реутов Московской области

12 ноября 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (<...>) жалобу ФИО2 – бывшего генерального директора ООО УК «Теплолюб» на постановление уполномоченного должностного лица Госжилинспекции Московской области по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 как должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении возбуждено по инициативе Люберецкого городского прокурора. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 как должностного лица ООО УК «Теплолюб», вынесено заместителем Люберецкого городского прокурора Челебяном Н.Г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ/№/3 заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области ФИО3 бывший генеральный директор ООО УК «Теплолюб» (140033, <адрес>, рабочий <адрес>, шоссе Быковское, <адрес>, помещение 004, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 502701001, генеральный директор: ФИО1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в Люберецкий городской суд <адрес> жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Люберецкого городского суда <адрес> жалоба направлена для рассмотрения в Реутовский городской суд <адрес>. Материалы дела для рассмотрения жалобы поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» изложило свою позицию в жалобе на решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было отменено решением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № с направлением дела на новое рассмотрение. <адрес> направила в суд представителя в статусе свидетеля ФИО6

Люберецкий городской прокурор извещен в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу по имеющимся в деле документам, поддержав доводы жалобы в полном объеме, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, уточнившую письменно резолютивную часть жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы. Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, инициированной прокурором, в действиях ООО УК «Теплолюб» по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, пом. 004 выявлены нарушения лицензионных требований. Установлено, что ООО УК «Теплолюб» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в д.Мотяково, д.Марусино, <адрес> г.о.<адрес>, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ДД.ММ.ГГГГ № и на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах. В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч.6.2 ст.155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ. ООО УК «Теплолюб» предоставляет собственникам помещений многоквартирных домов, в отношении которых осуществляет управление, следующие коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды. Между ООО УК «Теплолюб» и АО «Люберецкая теплосеть» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором, ООО УК «Теплолюб» обязано надлежащим образом производить оплату поставленного ресурса. Согласно требованиям ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Подпунктом «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. Проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с марта по декабрь 2019 года перед АО «Люберецкая теплосеть» - просроченная задолженность в размере 6 306 646,42 руб. и текущая задолженность в размере 963 353,58 руб. Кроме того, имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А41-72466/2019 о взыскании с ООО УК «Теплолюб» в пользу АО «Люберецкая теплосеть» суммы долга по договору № за период с марта по май 2019 года в размере 3 486 275,24 руб., а также решение от ДД.ММ.ГГГГ № А41- - 732/19 о взыскании с ООО УК «Теплолюб» в пользу АО «Люберецкая теплосеть» суммы долга по договору № за период с января по февраль 2019 года в размере 1 440 582,84 руб. Генеральный директор ООО УК «Теплолюб» ФИО2 имеет квалификационный аттестат от ДД.ММ.ГГГГ № и отвечает, в том числе, за осуществление расчетов за энергоресурсы. Согласно п.12.8.1 Устава ООО УК «Теплолюб» оперативное руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором. Генеральный директор ООО УК Теплолюб» ФИО2, имея возможность по соблюдению лицензионных требований, не принял надлежащих мер по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающей организацией - АО «Люберецкая теплосеть» за поставленный ресурс в рамках заключенного договора, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в управлении, что привело к образованию задолженности управляющей организации ООО УК «Теплолюб» перед АО «Люберецкая теплосеть». Таким образом, в период замещения должности генерального директора ООО УК «Теплолюб» ФИО2 допущено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, санкция за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события и состава административного правонарушения.

Как следует из ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ должностные лица организаций несут административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в примечании к данной статье содержится указание, что под несущими как должностными лицами административную ответственность по ст.15.25 КоАП РФ следует понимать руководителя и других работников организаций, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнительно разъяснено, что привлечение к административной ответственности должностного лица возможно за совершение того административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения должностным лицом конкретного решения органа управления юридического лица, в тоже время этим должностным лицом не предпринимались меры, препятствующие совершению уже юридическим лицом административного правонарушения по одной и той же норме как и у должностного лица.

Суд соглашается, что бывший генеральный директор ООО УК «Теплолюб» не надлежаще исполнил свои должностные обязанности в период замещения соответствующей должности, также еще на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», генеральный директор, как руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор): 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В материалах дела имеются доказательства того, что именно генеральный директор ФИО2 был субъектом вмененного ему правонарушения по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ на соответствующую дату (ДД.ММ.ГГГГ) и обладал полномочиями давать банку обязательные для исполнения поручения (указания) от имени организации – клиента банка.

С учетом изложенного, ответственность за состояние расчетов ООО УК «Теплолюб» с контрагентами как должностное лицо несёт ФИО2 в период замещения им должности генерального директора.

Конституция РФ в ст.123 говорит, что в процессе должен быть реализован принцип состязательности, который означает, что суд по своей инициативе не собирает доказательства и принимает решение на основании тех доказательств, которые ему предоставляют стороны.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, как должностного лица, являются постановление от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ/№/3 заместителя руководителя <адрес> ФИО3; постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Люберецкого городского прокурора Челебяна Н.Г. о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 как должностного лица ООО УК «Теплолюб», учредительными документами, документами, подтверждающими задолженность по договорам, заключенным ООО УК «Теплолюб» с ресурсоснабжающими организациями.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ, наличие непогашенной задолженности в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по договору ресурсоснабжения, было установлено во время осуществления ФИО2 полномочий директора ООО УК «Теплолюб».

Не принимаются во внимание доводы ФИО2 о том, что у генерального директора ООО УК «Теплолюб» отсутствовала реальная возможность исполнить денежные обязательства в полном объеме на момент инициированной прокурором проверки, так как задолженность якобы образовалась по причине просрочки платежей собственниками помещений в многоквартирном доме. Длящееся наличие задолженности собственников перед ООО УК «Теплолюб» за поставки ресурсов третьими лицами не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а напротив, подтверждает факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Назначенное ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом суд учитывает, что при вынесении оспариваемого постановления ФИО2 не указывал на исключительные обстоятельства, предусмотренные п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которых наказание могло бы быть снижено ниже минимального предела. Не содержится таких доводов и в жалобе (с дополнениями к ней) на не вступившее в законную силу постановление. Мера административного наказания ФИО2 назначена в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ/№/3 заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области ФИО3 о привлечении генерального директора ООО УК «Теплолюб» ФИО2, <данные изъяты>, к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Федеральный судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья: Секретарь: