Апелляционное определение № 33-3802/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Алеева М.С. 24RS0056-01-2024-008454-09 Дело № 33-3802

А-2.179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску <данные изъяты> действующей в интересах ФИО7 к <данные изъяты> о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ФИО5 – ФИО4

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 15 января 2026 года, которым постановлено:

«Восстановить представителю <данные изъяты> ФИО3 срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2025 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> в интересах ФИО8 к <данные изъяты> о защите прав потребителей».

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> действуя в интересах ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО9 о защите прав потребителей.

На основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.03.2025 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО5 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировал тем, что понес расходы по оплате услуг представителя в размере 61 000 руб. В связи с чем, просил взыскать с <данные изъяты> и ФИО3 указанные судебные расходы.

На основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2025 г. заявление удовлетворено частично, с <данные изъяты> в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

<дата> председателем <данные изъяты> - ФИО3 подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылался на ненадлежащее извещение о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, просил учесть, что в спорный период времени он находился на стационарном лечении.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель ФИО5 – ФИО4 просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с получением лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом следует иметь в виду и положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Удовлетворяя ходатайство председателя <данные изъяты> - ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ (с 01.01.2026 г. в редакции ФЗ от 01.04.2025 г.) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Таким образом, учитывая, что на момент разрешения судом первой инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и введена часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вопрос восстановления срока на подачу частной жалобы отнесен к компетенции суда апелляционной инстанции определение Центрального районного суда от 15.01.2026 г. подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос по существу, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2025 г. заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <данные изъяты> действующей в интересах ФИО5, к <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворено частично. С <данные изъяты> в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Копия определения направлена лицам, участвующим в деле, сопроводительным письмом от 23.10.2025 г. исх. № - 64385 (т. 1 л.д.245), судебная корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании отправлений (т. 2 л.д. 62, 63).

Также, из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, назначенного на 16.10.2025 г., направлено лицам, участвующим в деле, сопроводительным письмом исх. № 45007 от 30.07.2025 г. (т. 1 л.д. 220), при этом, судебная корреспонденция, адресованная заявителю жалобы, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 233-235, 236-238).

Положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется доставка юридически значимого сообщения адресату, за исключением случаев, когда последним будут представлены объективные доказательства того, что оно не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от него.

В обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель предоставил медицинские документы, из которых следует, что в период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 21-27) ФИО3, являвшийся в указанный период руководителем <данные изъяты>, находился на больничном, проходил стационарное лечение. Указанное лицо осуществляло представление интересов процессуального истца в процессе рассмотрения дела.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем ходатайства представлены доказательства, свидетельствующие о существовании исключительных обстоятельств в юридически значимый период, препятствовавших своевременному получению копии обжалуемого судебного постановления и обращению с частной жалобой, которые являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поданной в разумный срок с момента ознакомления с мотивированным текстом обжалуемого определения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении заявителя и злоупотреблениях с его стороны, в силу которых он не обратился с частной жалобой своевременно, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 15 января 2026 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить <данные изъяты> пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Красноярска от 16 октября 2025 года.

Председательствующий: