Приговор № 1-561/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-561/2021

Дело №1-561/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 15 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Обросова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

осужденного:

- 18 июня 2021 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 5 мая 2021 г. в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Патрон», расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для продавцов магазина ФИО3 и ФИО4, взял и открыто похитил полукомбинезон «Nordman» стоимостью 2 508 рублей 95 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, выбежав из магазина с указанным полукомбинезоном, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 имущественный вред в размере 2508 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего в лице его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье (л.д.132).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.73), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка (л.д.163), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Поскольку убедительных доказательств того, что именно опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым корыстного преступления, суду не представлено, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д.119), является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.121).

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. Суд учитывает, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время общественно полезных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и данным о личности подсудимого, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления предыдущего приговора, по которому ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, а за данное преступление он осуждается к реальному наказанию, приговор от 18 июня 2021 г. подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу согласно ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с записью камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Павловской Ю.Р. в размере 13 200 рублей, адвоката Гребеньковой Л.Г. в размере 3300 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе расследования и адвоката Павловской Ю.Р. в размере 6 600 рублей за осуществление его защиты в суде, а всего в сумме 23 100 рублей, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, 132 ч.1 УПК РФ, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2021 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков