Решение № 12-29/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

28 октября 2024 года город Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Чайка Ольга Николаевна, рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на определение дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Апатиты и г. Кировска УНПР Главного управления МЧС России по Мурманской области ФИО2 от 08 августа 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Апатиты и г. Кировска УНПР Главного управления МЧС России по Мурманской области ФИО2 от 08 августа 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного и восстановление процессуального срока на обжалование оспоренного определения.

В обоснование жалобы указал, что 07 июля 2024 года он обратился в ОП по г.Кировску МО МВД «Апатитский» с сообщением, содержащим сведения о событии административного правонарушения по адресу: ..., ... разведен открытый огонь в мангале в ходе распития гражданами спиртных напитков. Дозноваель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Апатиты и г.Кировска УНПР Главного управления МЧС России по Мурманской области ФИО2 86.08.2024 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель считает определение не мотивированным и не обоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с удаленностью места проживания просил провести заседание в свое отсутствие.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Апатиты и г.Кировска УНПР Главного управления МЧС России по Мурманской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил провести заседание в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.4 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст.30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При обращении в суд ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, учитывая, что определением судьи от 04.09.2024 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании по существу, оснований для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока судья не усматривает.

Кроме того, судья также учитывает, что как следует из материалов дела, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 08.08.2024 и направлена ФИО1 копия обжалуемого определения, которую он получил 16 августа 2024 года, что следует из жалобы заявителя. С рассматриваемой жалобой ФИО1 обратился в Кировский городской суд Мурманской области 28.08.2024, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Поскольку обстоятельства получения заявителем копии обжалуемого определения материалами дела не опровергнуты, ФИО1 обратился с жалобой на определение в установленный законом срок (в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления), то срок для подачи рассматриваемой жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 КоАП РФ.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с п.66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, На землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия.

В силу п.2, 5 приложения № 4 к указанным Правилам Использование открытого огня должно осуществляться в специально оборудованных местах при выполнении следующих требований:

- место использования открытого огня должно быть выполнено в виде котлована (ямы, рва) не менее чем 0,3 метра глубиной и не более 1 метра в диаметре или площадки с прочно установленной на ней металлической емкостью (например, бочка, бак, мангал) или емкостью, выполненной из иных негорючих материалов, исключающих возможность распространения пламени и выпадения сгораемых материалов за пределы очага горения, объемом не более 1 куб. метра;

- место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего объекта (здания, сооружения, постройки, открытого склада, скирды), 100 метров - от хвойного леса или отдельно растущих хвойных деревьев и молодняка и 30 метров - от лиственного леса или отдельно растущих групп лиственных деревьев. При использовании открытого огня для сжигания сухой травы, веток, листвы и другой горючей растительности на индивидуальных земельных участках населенных пунктов, а также на садовых или огородных земельных участках место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 15 метров до зданий, сооружений и иных построек;

- территория вокруг места использования открытого огня должна быть очищена в радиусе 10 метров от сухостойных деревьев, сухой травы, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,4 метра;

- лицо, использующее открытый огонь, должно быть обеспечено первичными средствами пожаротушения для локализации и ликвидации горения, а также мобильным средством связи для вызова подразделения пожарной охраны.

При использовании открытого огня и разведении костров для приготовления пищи в специальных несгораемых емкостях (например, мангалах, жаровнях) на земельных участках населенных пунктов, а также на садовых или огородных земельных участках противопожарное расстояние от очага горения до зданий, сооружений и иных построек допускается уменьшать до 5 метров, а зону очистки вокруг емкости от горючих материалов - до 2 метров.

Из материала проверки об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 07.07.2024 в 16 часов 41 минут ФИО1 обратился по телефону в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» и сообщил, что по адресу: ... распивают алкогольные напитки и разжигают мангал.

В этот же день 07.07.2024 УУП ОП г.Кировска МО МВД «Апатитский» ФИО3 осуществлен выход по адресу: ... и обследование указанной территории. Согласно рапорта при осуществлении проверки каких-либо нарушений общественного порядка не установлено.

При этом установлено, что по данному адресу располагаются домики для пикника. На прилегающей территории к указанным домикам на расстоянии дальше пяти метров от домиков, установлена емкость для разведения огня – мангал, которая на момент проверки использовалась по назначению.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо, которому материал проверки передан для принятия решения – дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Апатиты и г.Кировска УНПР Главного управления МЧС России по Мурманской области ФИО2. пришел к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2024 года.

Проанализировав представленные материалы, изучив материал проверки, судья находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, как следует из материалов проверки, какие-либо факты нарушения требований пожарной безопасности при проведении проверки своего подтверждения не нашли, а изложенные заявителем доводы опровергнуты полученными при проведении проверки доказательствами, в том числе выше вышеприведенным рапортом УУП.

При этом, поскольку само событие административного правонарушения, а именно факты разведения (использования) открытого огня в неустановленном законом месте при проведении проверки не установлены, вопреки доводам заявителя, оснований для проверки соблюдения требований приложения № 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в действиях каких-либо лиц у должностного лица не имелось.

Доводы заявителя о том, что фактически проверка изложенных в его обращениях обстоятельств должностным лицом не проводилась, не основаны на материалах дела, поскольку согласно исследованному материалу проверки должностными лицами осуществлялся непосредственный выход и обследование указанной в обращении территории. Полученные доказательства закреплены в приобщенных к материалам проверки документах, а обжалуемое решение постановлено по результатам их оценки.

Таким образом, учитывая изложенное, нахожу доводы заявителя о том, что должностным лицом не проведена проверка доводов обращения, а также что в определении не дана надлежащая оценка доводам заявителя, не соответствующими материалам дела и основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем данные доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям ФИО1, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2024 года постановлено в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального характера при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2024 не установлено.

Оснований к отмене принятого в рамках дела об административном правонарушении процессуального решения, являющегося по смыслу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом обжалования, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Апатиты и г.Кировска УНПР Главного управления МЧС России по Мурманской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 декабря 2024 года по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н.Чайка