Решение № 2-1516/2017 2-62/2018 2-62/2018 (2-1516/2017;) ~ М-1331/2017 М-1331/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1516/2017

Дело № 2-62/2018 21 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Муратовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором он (истец) зарегистрирован и проживает совместно с сыном Ш. К.М. Ответчик (брат истца) также зарегистрирован в указанной квартире с июня 2000 года. Однако, ответчик в данную квартиру не вселялся и в ней не проживал, он не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, интереса к спорной квартире не имеет, фактически проживает в квартире своей супруги, членом его (истца) семьи не является. Поскольку с ответчиком не заключалось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по указному адресу (л.д. 1-2).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 162). В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 представила дополнительные требования истца, который просил признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой, что является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета (л.д. 59).

Ответчик и его представитель ФИО4 в ходе судебного разбирательства иск не признали, в письменных возражениях указали, что ответчик был вселен в спорную квартиру членами его семьи, проживал в квартире, в настоящее время интерес к спорному жилому помещению не утратил, другого жилья не имеет, не проживает в указанной квартире, так как имеет конфликтные отношения с истцом (л.д. 104-111).

Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (л.д. 61), представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 169, 183).

Учитывая, что истец от первоначальных требований не отказывался, суд рассматривает оба исковых требования и проверят наличие прав ответчика на спорное жилое помещение, исходя из двух заявленных истцом требований.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1, 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Жилищный кодекс РФ вступает в действие с 01.03.2005. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, поэтому применяются нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ. На момент их возникновения действовали положения ЖК РСФСР.

В силу ст. 42 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Статьей 50 ЖК РСФСР предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 61, 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и архивной справки Ф-9 следует, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> силу Закона находится в муниципальной собственности и в указанной квартире проживала и была зарегистрирована семья Ш-ных. При этом истец ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире с 11.01.2001, а ответчик ФИО3 (брат истца) был зарегистрирован в указанной квартире с 07.10.1974 и снят с регистрации вмести с родителями Ш.Г.И. и Ш.В.Г. 01.11.1976 в связи с переездом в другую квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 79-82, 99-100, 101, 145).

20 июня 2000 года (до регистрации истца) ответчик ФИО3 вновь был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, на момент его регистрации в квартире проживали его дядя Ш.А.И. и тетя Ш.Г.В., что также подтверждается архивной справкой Ф-9 (л.д. 99-100). На момент регистрации в спорной квартире ФИО3 в порядке приватизации приобрел в собственность комнату площадью 13,10 кв.м в коммунальной квартире по другому адресу: <адрес> (л.д. 148-154). Однако, 15.08.2000 ФИО3 продал указанную комнату и его право собственности на эту комнату прекратилось (л.д. 173-174, 185-193).

Как было указано выше, истец ФИО1 зарегистрировался в спорной квартире 11.01.2001, то есть после ответчика, а затем 14.12.2006 истец зарегистрировал в указанной квартире своего несовершеннолетнего сына Ш. К.М. (л.д. 8).

08 ноября 2016 года между администрацией МО «Кировск» в лице управляющей компании и ФИО1 был заключен договор найма на спорную квартиру, при этом в состав членов семьи нанимателя включены ответчик ФИО3 и сын истца Ш. К.М. (л.д. 4-7).

В ходе судебного разбирательства свидетели Ф.С.А., З.Н.А., Ш.М.С. показали, что ФИО3 в 2000 году проживал в спорной квартире по адресу: <адрес> вместе со своими дядей и тетей и занимал одну из комнат (л.д. 132-134, 159-161). Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, суд не располагает сведениями о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Показания свидетелей Ж.Е.М., Ш.С.Ф., А.Е.А. о том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, суд во внимание не принимает, поскольку Ж.Е.М. вселилась в указанный жилой дом в 2003 году, то есть после юридически значимых событий, Ш.С.Ф. является супругой истца, проживает в спорной квартире, а, следовательно, заинтересована в исходе дела, А.Е.А. в спорной квартире никогда не бывала (л.д. 129-132, 158-159).

Учитывая, что ФИО3 с июня 2000 года был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру в установленном порядке с согласия своих тети и дяди, проживал в этой квартире, суд приходит к выводу, что он приобрел право пользования данной квартирой по договору социального найма наравне с истцом. Более того, истец не смог бы зарегистрироваться и проживать в указанной квартире, если бы ответчик в свою очередь в 2001 году не дал своего согласия на это.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных правовых норм, наниматель или член семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчик в настоящее время фактически в спорной квартире не проживает, поскольку живет со своей супругой Ш.М.С. в квартире, которая в порядке приватизации принадлежит на праве собственности супруге ответчика, его сыну Ш.А.Э. и теще ответчика Л.О.Т., то есть не является супружеским имуществом ответчика (л.д. 114-116, 117, 121, 122).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 прав на иное жилое помещение не имеет, имевшуюся у него в собственности комнату продал в 2000 году (л.д. 43, 85, 120, 185-193).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 хоть и не проживает в спорной квартире, но прав на другое жилое помещение не приобрел, следовательно, отсутствие ответчика в указанной квартире носит временный характер.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля супруга истца Ш.С.Ф. показала, что она с супругом (истцом) не хотят чтобы ответчик жил в спорной квартире, поскольку они сделали в квартире ремонт и ответчик не должен пользоваться отремонтированной квартирой. Кроме того, она показала, что братья давно друг с другом не общаются, и когда-то очень давно ответчик сказал истцу, что у него нет больше брата (л.д. 130-132).

Свидетель Ш.М.С. (супруга ответчика) пояснила, что между братьями сложились конфликтные взаимоотношения из-за заключенного между ними договора займа, кроме того, между братьями имелась устная договоренность, что ответчик на время уступит свою комнату в спорной квартире, а затем, когда истец купит жилье, ответчик вернется в спорную квартиру со своей семьей, но со временем этого не произошло и отношения между братьями совсем испортились (л.д. 159-161).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорной квартире вынужденно, поскольку у него сложились конфликтные отношения с семьей истца, поэтому ФИО3 не утратил право пользования данной квартирой, и требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что ответчик, использовав в 2000 году свое право на приватизацию комнаты, уже не сможет участвовать в приватизации спорной квартиры, не должно умалять его конституционных прав на единственное для него жилище.

Довод истца о том, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, а также не содержит спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, суд не принимает во внимание, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности, либо принять меры, предусмотренные п. 11 ст. 155 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская