Решение № 12-14/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-14/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года ст. Павловская

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мазур В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что указанного правонарушения он не совершал, так как ему не было известно о том, что ФИО2, которому он передал управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана, как при составлении административного материала сотрудниками ОГИБДД, так и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты на участке дороги <адрес> в <адрес> ФИО1 передал управление транспортным средством VOYAH FREE №, без государственного регистрационного знака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, в том числе копией постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем такое доказательство в материалах дела отсутствует.

Таким образом, мировым судьей в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, были сделаны преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Мазур