Решение № 12-25/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело 12-25/2024

УИД 51RS0011-01-2024-001234-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2024 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная Марина Анатольевна, рассмотрев жалобу Ф.С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № ... от 27.09.2024 Ф.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Оленегорский городской суд Мурманской области Ф.С.А. просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить

В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством – автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., поскольку данный автомобиль находился в пользовании Т.А.В. на основании договора аренды.

В судебное заседание заявитель Ф.С.А. а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ соблюден.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.09.2024 в 14 часов 07 минут 54 секунды по адресу: автодорога Р-21 Кола Ф водитель, управляя транспортным средством марки Тайота Камри, государственный знак ... в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 133 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Ф.С.А. который в соответствии с постановлением № ... от 27.09.2024 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Кордон.Про"М, заводской номер РМ0573 свидетельство о поверке №с-СП/02-12-2022/205159874 со сроком действия поверки до 01.12.2024 включительно.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 27.09.2023 Ф.С.А., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование рассматриваемой жалобы заявителем Ф.С.А. указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – Т.А.В. на основании договора проката транспортного средства (без экипажа) от 01.08.2024. Данный факт подтверждается договором в соответствии с п. 1.1 которого вышеуказанный автомобиль предоставлен арендатору Т.А.В. на период с 01.08.2024 по 31.12.2024; актом приема-передачи автомобиля от 01.08.2024, согласно которому транспортное средство передано арендатору Т.А.В.

Кроме того, факт управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения иным лицом подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компании "ВСК страховой дом" ... со сроком страхования с 14.05.2024 по 13.05.2025 из содержания которого следует, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен как Ф.С.А.., так и Т.А.В.

Таким образом, приведенные Ф.С.А. в жалобе доводы о нахождении транспортного средства Тайота Камри государственный регистрационный знак ..., во владении и пользовании иного лица и, следовательно, о совершении правонарушения другим лицом, заслуживают внимания.

Факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (управлении) не Ф.С.А. а другого лица нашел свое подтверждение материалами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии вины Ф.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № ... от 27.09.2023 в отношении Ф.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ф.С.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Ф.С.А. – удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № ... от 27.09.2024 в отношении Ф.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Черная