Решение № 2-626/2024 2-626/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-626/2024

№ 2-626/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000681-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил выделить в натуре принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 492,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на выделенную часть жилого дома в виде автономного жилого блока, общей площадью 109,3 кв.м., состоящего из следующих помещений: на 1-ом этаже: санузла, площадью 6,3 кв.м., холла, площадью 21,8 кв.м., гардеробной, площадью 7,5 кв.м., тамбура, площадью 4,3 кв.м., кухни, площадью 16,3 кв.м., на мансардном этаже: лестницы, площадью 1,3 кв.м., санузла, площадью 4,5 кв.м., коридора, площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 15,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,1 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате им государственной пошлины в размере 20 635 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 492,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Долевыми сособственниками в указанном доме (по 1/4 доли) являются ответчики: ФИО5, ФИО3 и ФИО6 В настоящее время истцом проведены строительно-монтажные работы по перепланировке помещений в которых он проживает, позволяющие ему выделить их в натуре. После произведенных работ доля истца в жилом доме является автономным жилым блоком и состоит из следующих помещений: на 1-ом этаже: санузла, площадью 6,3 кв.м., холла, площадью 21,8 кв.м., гардеробной, площадью 7,5 кв.м., тамбура, площадью 4,3 кв.м., кухни, площадью 16,3 кв.м., на мансардном этаже: лестницы, площадью 1,3 кв.м., санузла, площадью 4,5 кв.м., коридора, площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 15,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,1 кв.м. Данный жилой блок имеет отдельный вход, независимые инженерные коммуникации и не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков с остальной частью здания. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением «О состоянии строительных конструкций жилого дома» № 014Э-03/2024, выполненным инженером-специалистом ФИО7 ООО «Стандарт-Оценка». 02.07.2024 года в адрес ответчиков истцом были направлены письменные предложения заключить соглашение о выделении принадлежащей истцу доли дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, однако данные предложения со стороны ответчиков проигнорированы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные им требования и в окончательном виде просил суд:

- признать индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 492,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;

- сохранить занимаемые истцом помещения в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 109,3 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых: на 1-ом этаже в помещении холла (ранее пом. 12) установлена несущая перегородка из СИП-панелей, разделяющая помещение на два помещения: холл (нов.пом. 12), площадью 21,8 кв.м. и холл (нов.пом. 15), площадью 21,8 кв.м.; на мансардном этаже установлены несущие перегородки из СИП-панелей: в жилой комнате (ранее пом. 24), разделяющее помещение на две жилые комнаты (нов.пом. 17ж), площадью 12,3 кв.м. и (нов.пом.4ж), площадью 11,0 кв.м., в жилой комнате (ранее пом. 27), разделяющее помещение на две жилые комнаты (нов.пом. 5ж) площадью 15,3 кв.м. и (нов.пом. 6ж) площадью 13,1 кв.м.;

- выделить в натуре принадлежащую истцу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 492,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности (1/4 доли) истца на индивидуальный жилой дом, общей площадью 492,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право собственности истца на выделенную часть жилого дома блокированной постройки, общей площадью 492,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> виде автономного жилого блока общей площадью согласно техническому плану 116 кв.м.;

- выделить в натуре принадлежащие истцу 17/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право собственности истца на выделенную часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 197±5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков: ФИО3, ФИО5, ФИО6 - ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск. Суду дополнительно пояснили, что индивидуальный жилой дом сторон не отвечает признакам дома блокированной застройки, поскольку не имеет самостоятельных коммуникаций, в том числе автономных сетей электроснабжения, раздел земельного участка под домом сторонами не произведен, возможность раздела специалистами не установлена. Сам земельный участок, на котором расположен жилой дом, отнесен к «зоне лесов» и предназначен для размещения государственного лесного фонда, в связи с чем, по мнению ответчиков, его раздел под отдельные блоки дома невозможен. Ранее сложившийся порядок пользования земельным участком от 28.07.2020 года, в соответствии с которым истец просит произвести выдел его доли земельного участка, не учитывал прав ФИО6, которая стала собственником доли дома в 2022 году. В настоящее время раздел земельного участка на основании межевого плана от 23.09.2024 года грубо нарушают права ответчиков, с указанным разделом ответчики категорически не согласны, поскольку истец никогда не пользовался земельным участком в границах, указанных в межевом плане от 23.09.2024 года. Кроме того, истцом не представлено доказательств возможности выделения его доли в натуре в виде автономного жилого блока, в том числе с учетом выполненной истцом перепланировки жилых помещений, произведенной в отсутствие разрешительной документации и согласия всех собственников дома. Также указали, что в занимаемых ими жилых помещениях тоже произведена перепланировка, однако специалистами ООО «СИТИГЕО» и ООО «Стандарт-Оценка» в полном объеме жилой дом обследован не был, исследованию подлежала только часть помещений, занимаемых стороной истца.

Определением суда от 20.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО «Светловский городской округ», Управление Росреестра по Калининградской области.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. До судебного заседания представителем по доверенности ФИО8 представлен письменный отзыв, в соответствии с которым разрешение спорного вопроса оставлено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО «Светловский городской округ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома (пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового дома соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением «жилой дом» и наименованием «жилой дом блокированной застройки» или «блок жилого дома блокированной застройки».

По смыслу положений статей 39 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - законодательно установлена возможность раздела жилого дома только в результате изменения вида объекта с индивидуального жилого дома на жилой дом блокированной застройки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2019 года на имя ответчика ФИО3 было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> № <адрес>.

22 июля 2020 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец стал собственником 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> № <адрес> и 17/100 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу, общей площадью 1200 кв.м., имеющего вид разрешенного использования «для строительства жилого дома».

В настоящее время помимо ФИО1 долевыми сособственниками вышеуказанного жилого дома (по 1/4 доли каждый) являются ответчики: ФИО3, ФИО5 и с 04.10.2022 года ФИО6

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>№ <адрес>, 2018 года постройки, состоит на государственном кадастровом учете с 11.02.2019 года, как индивидуальный жилой дом, общей площадью 492,7 кв.м., с количеством этажей: 2.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв.м., находящемся в общей долевой собственности истца и соответчиков, с установленным разрешенным использованием «для строительства жилого дома», при этом ФИО1 принадлежит 17/100 доли, ФИО3 - 33/100 доли, ФИО5 - 1/4 доли, ФИО6 - 1/4 доли.

Согласно данных, содержащихся в техническом плане от 12.04.2018 года, на момент приобретения истцом доли жилого дома, здание состояло из следующих помещений: на 1-ом этаже: тамбура, площадью 4,7 кв.м., гардеробной, площадью 7,2 кв.м., кухни, площадью 16,6 кв.м., холла, площадью 43,2 кв.м., санузла, площадью 6,3 кв.м., санузла, площадью 6,0 кв.м., гардеробной, площадью 7,9 кв.м., тамбура, площадью 4,1 кв.м., кухни, площадью 33,3 кв.м., тамбура, площадью 4,2 кв.м., гардеробной, площадью 8,0 кв.м., холла, площадью 43,3 кв.м., санузла, площадью 6,3 кв.м., санузла, площадью 16,3 кв.м., тамбура, площадью 4,3 кв.м., гардеробной, площадью 7,5 кв.м.; на мансардном этаже: коридора, площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 22,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 29,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 28,1 кв.м., коридора, площадью 10,0 кв.м., санузла, площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 23,9 кв.м., санузла, площадью 4,6 кв.м., коридора, площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 29,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 29,6 кв.м., коридора, площадью 12,3 кв.м., санузла, площадью 4,6 кв.м.

Как следует из объяснений истца, в 2020 году им самостоятельно без получения разрешительной документации были произведены работы по перепланировке и переустройству принадлежащих ему помещений в жилом доме, а именно: на 1-ом этаже в помещении холла (ранее пом. 12) установлена ненесущая перегородка из СИП-панелей, разделяющая помещение на два помещения: холл (нов.пом. 12), площадью 21,8 кв.м. и холл (нов.пом. 15), площадью 21,8 кв.м.; на мансардном этаже установлены ненесущие перегородки из СИП-панелей: в жилой комнате (ранее пом. 24), разделяющее помещение на две жилые комнаты (нов.пом. 17ж), площадью 12,3 кв.м. и (нов.пом.4ж), площадью 11,0 кв.м., в жилой комнате (ранее пом. 27), разделяющее помещение на две жилые комнаты (нов.пом. 5ж) площадью 15,3 кв.м. и (нов.пом. 6ж) площадью 13,1 кв.м.

В результате произведенных работ в настоящее время в пользовании истца находятся следующие помещения: на 1-ом этаже: санузел, площадью 6,3 кв.м., холл, площадью 21,8 кв.м., гардеробная, площадью 7,5 кв.м., тамбур, площадью 4,3 кв.м., кухня, площадью 16,3 кв.м., на мансардном этаже: лестница, площадью 1,3 кв.м., санузел, площадью 4,5 кв.м., коридор, площадью 7,9 кв.м., жилая комната, площадью 11,0 кв.м., жилая комната, площадью 15,3 кв.м., жилая комната, площадью 13,1 кв.м.

Работы по перепланировке и переустройству занимаемых истцом помещений в жилом доме не узаконены.

02.07.2024 года истец направил в адрес ответчиков письменные предложения о заключении соглашения о выделении принадлежащей ему доли дома в натуре в виде автономного жилого блока, однако соглашение сторонами заключено не было, в этой связи ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец продолжал настаивать на требованиях о признании индивидуального жилого дома домом блокированной застройки, сохранении занимаемых им помещений в перепланированном виде, указывая суду при этом, что фактически принадлежащие ему помещения в жилом доме являются автономным жилым блоком, который возможно выделить в натуре, что подтверждается заключениями специалистов ООО «Стандарт-Оценка» № 014Э-03/2024 и ООО «СИТИГЕО» № 3526.08.

Возражая против этого, сторона ответчиков приводила доводы о том, что индивидуальный жилой дом не отвечает признакам дома блокированной застройки, не имеет самостоятельных коммуникаций, в том числе автономных сетей электроснабжения, раздел земельного участка сторонами не произведен, возможность его раздела специалистами не установлена, предложенный вариант земельного участка на основании межевого плана от 23.09.2024 года грубо нарушает права ответчиков, поскольку истец никогда не пользовался земельным участком в границах, указанных в межевом плане. Кроме того, в доли дома, принадлежащей ответчикам ФИО9 также произведены работы по перепланировке жилых помещений, которые не узаконены в установленном законом порядке, несмотря на это, специалистами ООО «СИТИГЕО» и ООО «Стандарт-оценка» сделан вывод о возможности раздела жилого дома на автономные блоки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, спорный жилой дом расположен на едином земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности, самостоятельные участки под помещения истца и ответчиков в установленном законом порядке не сформированы.

Согласно действующего Генерального плана МО «Светловский городской округ» (утв. Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области № 148 от 13.05.2024 года), земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне «лесов», предназначенный для размещения государственного лесного фонда.

Размещение жилых домов блокированной застройки в указанной территориальной зоне, не допускается.

Подготовка по заказу истца кадастровым инженером межевого плана от 05.12.2024 года по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № также не свидетельствует о предоставлении истцу в установленном законом порядке земельного участка под блокированный жилой дом.

Как следует из объяснений сторон, строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось в 2018 году, как индивидуальное жилищное строительство на специально отведенном для этих целей земельном участке, то есть жилой дом по указанному адресу, 2018 года постройки, является объектом индивидуального жилищного строительства.

Несмотря на произведенные истцом работы по перепланировке жилых помещений, которые выполнены в отсутствие согласия всех собственников жилого дома и не узаконены в установленном законом порядке, данный дом не отвечает всем условиям, предусмотренным законом для признания его домом блокированной застройки.

Так, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Исходя из приведенного правового регулирования - одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие в одном ряду общей стены, разделяющей блоки.

Согласно объяснений истца, после приобретения доли жилого дома им были произведены работы по установке ненесущих перегородок из СИП-панелей на 1-ом этаже (в помещении 10) и мансардном этаже (в помещении 24), между тем подобные сооружения нельзя отнести к понятию «стена, разделяющая блоки жилых домов блокированной застройки», в том смысле, как это предусмотрено Градостроительным кодексом РФ.

Доказательств того, что спорный жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки, состоит из жилых блоков, объединенных общей боковой стеной, не имеющей проемов, и имеющих отдельные выходы на земельный участок, не имеется.

Одновременно с этим, не опровергнуты и доводы ответчиков о том, что индивидуальный жилой дом сторон не отвечает признакам дома блокированной застройки, поскольку занимаемая доля истца не имеет самостоятельных автономных сетей электроснабжения. Указанные обстоятельства вопреки позиции истца установлены ранее при рассмотрении Светловским городским судом Калининградской области гражданских дел № 2-297/2021 и № 2-290/2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом по своим техническим характеристикам не отвечает всем признакам дома блокированной застройки, а занимаемые истцом жилые помещения не могут быть выделены в натуре в виде автономного жилого блока; допустимых, относимых и достоверных доказательств признания спорного жилого дома домом блокированной застройки и возможности выделения в натуре принадлежащей истцу доли дома, в материалы дела не представлено.

К представленным истцом заключениям ООО «Стандарт-Оценка» № 014Э-03/2024 и ООО «СИТИГЕО» № 3526.08 суд относится критически, поскольку специалистами указанных организаций не производилось обследование всего жилого дома, исследовались только помещения, занимаемые истцом.

Доводы о чинении препятствий для обследования дома со стороны ответчиков, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из объяснений ответчиков, в согласованное сторонами время проведения осмотра жилого дома специалист и представитель истца не явился. Данные обстоятельства не опровергнуты стороной истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая то, что спорный жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, что исключает возможность выделения в собственность истца самостоятельного объекта недвижимости в виде автономного жилого блока, техническая возможность раздела дома материалами дела не подтверждена, он расположен на едином земельном участке, с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома», в отношении которого не установлена возможность раздела и выделения земельного участка под жилой блок истца, суд по результатам рассмотрения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) к ФИО5 (№ № ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>), ФИО3 (№ ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>), ФИО6 (№ ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес>) о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2025 года.

Судья (подпись) О.В. Янч