Приговор № 1-119/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-119/2024

К делу № 1-119/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-001888-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А.,

потерпевшего Ш.М.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Труфакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судим приговором мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 20 февраля 2024 г. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10%; по ч.1 ст.158 УК РФ – назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10%; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10%; приговор вступил в законную силу 07 марта 2024 г.; наказание не отбыто; постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 15 мая 2024 г. на основании ч.4 ст.50 УК РФ назначенное приговором суда неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказание в колонии-поселении, срок отбытия наказания с 15 мая 2024 г., не отбытый срок наказания равен 1 месяц 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 марта 2024 г. в вечернее время суток, более точное время не установлено, находясь рядом с домом № 3, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Володарского, увидел на лавочке мобильный телефон марки «Redmi 12C», принадлежащий Ш.М.П., который решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 путем свободного доступа похитил мобильный телефон Ш.М.П. стоимостью 8.146 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш.М.П. материальный ущерб в размере 8.146 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего Ш.М.П. – признает.

Защитник Труфакин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Ш.М.П. был согласен с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судом решения.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ – соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованием ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не содержит, не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, указанные сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого – приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы), поскольку только наказание в виде лишения свободы будет отвечать установленным ст.43 УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ – судом не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ – не имеется.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела – отсутствуют.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснений п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в колониях-поселениях.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 при назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления.

В силу ч.1 ст.86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения.

Как установлено судом, ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (19 марта 2024 г.) осужден приговором мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 20 февраля 2024 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 15 мая 2024 г. на основании ч.4 ст.50 УК РФ назначенное приговором суда неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказание в колонии-поселении, срок отбытия наказания – с 15 мая 2024 г., наказание не отбыто.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ему подлежит назначению вид исправительного учреждения – колония-поселение, куда осужденного направить под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета (п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 20 февраля 2024 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 15 мая 2024 г.), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденного направить под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 20 февраля 2024 г. с 09 февраля 2024 г. до 20 февраля 2024 г. включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 26 июня 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по уголовному делу – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – мобильный телефон «Redmi 12C» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы / представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Сотников