Решение № 2-3463/2025 2-3463/2025~М-2810/2025 М-2810/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3463/2025

Дело № 2-3463/2025

54RS0004-01-2025-004935-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

при секретаре Милютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, ИП ФИО7 о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным открытый аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества жилое помещение - квартира общей площадью 42.5 кв. м., к/н: № Местонахождение: <адрес> (залог), извещение № решении суда указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО7, на жилое помещение - квартира общей площадью 42.5 кв. м., к/н: № Местонахождение: <адрес>, и основанием для регистрации права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение - квартира общей площадью 42,5 кв. м., к/н: №. Местонахождение; <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска возбуждено дело №по исковому заявлению ФИО7 о выселении ФИО6 и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела № истцу стало известно, что жилое помещение приобретено ФИО7 на основании результатов открытых торгов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска.

Организатор торгов - Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области. Номер извещения о проведении торгов: №, лот 1.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом города Москвы по делу №, для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим решением суда постановлено:

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 674 964 руб., просроченные проценты в размере 106 571,84 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 495,33 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 030,31 руб., расходы по оплате отчета по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 674 964 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный лень просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 781 535.84 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 42.5 кв.м кадастровый №, адрес объекта: адрес, принадлежащую ФИО6.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 3 731 602 руб. 40 коп.

Истцу не было известно об указанном деле, о вынесении решения, о возбуждении исполнительною производства, об организации и проведении торгов. О проведении торгов, совершении продажи принадлежащего ему жилого помещения. Истцу стало известно после возбуждения Калининский районным судом города Новосибирска дела о выселении.

В тоже время ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченная залогом жилого помещения задолженность перед АО «ТБАНК» истом погашена в размере, определенном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено АО «ТБАНК» в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением АО «ТБАНК» о снятии залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения о проведении торгов следует, что время подведения результатов торгов ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, АО «ТБАНК» не принял должным мер к окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от: 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и к прекращению обращения взыскания па жилое помещение по правилам статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 №Ю2-Ф3 «Об ипотеке (залогнедвижимости)».

При ознакомлении с исполнительным производством №-ИП стало известно, что сведения о погашении задолженности по исполнительному производству в ОСП по <адрес> и ее отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили от АО «ТБАНК» только ДД.ММ.ГГГГ гола.

Согласно статье 60 Федеральною "закон от 16.07.1998 №102-ФЗ, должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм, Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Такое право было реализовано Истцом до момента продажи жилого помещения и согласно полученному Истцом от АО «Тбанк» уведомлению, залог жилого помещения прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подведения результатов торгов, обеспеченные залогом обязательства Истцом исполнены в полном объеме, а ипотека прекращена.

В силу статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного липа в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание тортов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Перечень оснований для признания торгов не действительными открытый и отсутствие оснований для продажи жилого помещения, при отсутствии на то законных оснований, является поводом для оспаривания результатов открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества - жилое помещение - квартира обшей площадью 42.5 кв. м., к/н: № Местонахождение: <адрес>.

Истцу не было известно о проведении торгов по продаже жилого помещения. Получив от АО «Тбанк» уведомление об отсутствии задолженности и прекращения ипотеки, истец находился в добросовестном заблуждении относительно утраты права собственности на жилое помещение и не имел возможности защитить свои права в установленный статьей 449 ГК РФ срок.

Согласно полученной при ознакомления с материалами дела № выписки из ЕГРН, право собственности на жилое помещение ФИО7 зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах. Истец не мог знать по иным обстоятельствам об утрате права собственности на жилое помещение длительное время.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 195. 250, 449 ГК РФ, Истец ходатайствует перед судом о восстановлении срока на подачу искового заявления о признан открытого аукциона, извещение №, лот № недействительным.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, который на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что на момент проведения торгов задолженность по исполнительному производству была погашена, залог недвижимости был снят, в связи с чем, оснований для проведение торгов не имелось. Истец не мог знать о проведении торгов, учитывая, что после их проведения в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении свою супругу, в ДД.ММ.ГГГГ- ребенка, сведения о смене собственника квартиры в ЕГРН на тот момент внесены не были.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области ФИО (до перерыва в судебном заседании) и ФИО1 (после перерыва в судебном заседании) возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменных возражений (т.1 л.д.91-102). Дали пояснения, что процедура проведения торгов соответствовала закону, у ответчика не имелось оснований проверять наличие залога недвижимости на момент проведения торгов. Вся информация о торгах была размещена в установленном законом порядке и была доступна неопределенному кругу лиц. Информация о погашении задолженности была получена от судебного пристава только ДД.ММ.ГГГГ, после завершения торгов, в связи с чем, оснований для отзыва имущества с торгов не имелось.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании торгов недействительными, истцу было известно об исполнительном производстве и аресте недвижимого имущества, истец должен был знать о проведении торгов, никаких мер к их оспариванию в установленный срок не предпринял, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Третьи лица АО «ТБанк», ОСП по Калининскому району г.Новосибирска в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральном законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 449.1 этого же Кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы по делу № удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО6, судом постановлено:

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 674 964 руб., просроченные проценты в размере 106 571,84 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 495,33 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 030,31 руб., расходы по оплате отчета по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 674 964 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства,

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 781 535,84 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: адрес, принадлежащую ФИО6.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 3 731 602 руб. 40 коп.(л.д.63-71, 104-110 т.1).

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист (л.д.67-71 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании указанного исполнительного листа, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, определив начальную стоимость 3731602,40 руб. (л.д.2-3 т.2).

Постановление направлено должнику – ФИО6 посредством системы ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано последним – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.5 т.2).

Данное постановление направлено должнику – ФИО6 посредством системы ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано последним – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество - квартиру по адресу: <адрес>(л.д.66 оборот-67 т.1), Акт составлен в отсутствие должника, квартира передана на ответственное хранение должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району вынесено постановление об оценке имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-8т.2).

Данное постановление направлено должнику – ФИО6 посредством системы ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано последним – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.10 т.2)

Данное постановление направлено должнику – ФИО6 посредством системы ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано последним – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 т.2).

Жилое помещение с кадастровым номером № было передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Начальная цена определена в размере 3 731 602,40 руб. (л.д.63 т.1).

В соответсвии с п. 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» адресом официального сайта для размещения соответствующей информации признан сайт www.torgi.gov.ru, который является общедоступным для широкого круга лиц.

В соответствии со ст. 26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-03 «О нормативных правовых актах Новосибирской области» газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Новосибирской области.

В материалы дела представлено извещение №, опубликованное на официальном сайте www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена информация о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении лота № – квартиры по адресу: <адрес> начальной продажной ценой 3 731 602,40 руб., а также информация о дате окончания приема заявок- ДД.ММ.ГГГГ., о дате проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-75 т.1)

Кроме того, извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Советская Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75оборот т.1)

Таким образом, информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № о результатах аукциона, победителем признан ИП ФИО7, которым была предложена наивысшая стоимость 5 074 978,40 руб. (л.д.79 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 произведено перечисление денежных средств на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в счет оплаты за квартиру в размере 4888398,28 рублей (л.д.80 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с полным погашением задолженности (л.д.82 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области дан ответ начальнику ОСП по Калининскому району г.Новосибирска о том, что на дату проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ постановление об отзыве имущества с реализации отсутствовало, аукцион проведен, торги состоялись, в связи с чем постановление судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации исполнить не представляется возможным (л.д.82оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области и ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи реализованного на торгах имущества – квартиры по адресу <адрес> (л.д.83-84 т.1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ИП ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ОСП по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов – отказано (л.д.111-116 т.1). Из данного решения следует, что нарушения проведения процедуры проведения торгов не установлено.

ИП ФИО7 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.6-8 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска принято к производству исковое заявление ФИО7 к ФИО6. ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении (л.д.26 т.1)

Согласно доводам искового заявления, ФИО6 погасил задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, реализованного на торгах, ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением представителя АО «Тинькофф Банк» (л.д.9 т.1), а также ответом АО «Т Банк» на запрос суда (л.д.140-203 т.1).

Вместе с тем, из ответа АО «ТБанк», а также из материалов исполнительного производства следует, что сообщение о погашении задолженности по кредитному договору взыскателем АО «Тинькофф Банк» (АО «Т Банк») было направлено и поступило в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через систему ЕПГУ (л.д.16-17 т.2).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент проведения публичных торгов, в адрес Территориального управления сведения о приостановлении исполнительного производства, постановление или определение судебного пристава-исполнителя, а также постановления об отзыве имущества с реализации ни от сторон исполнительного производства, ни от судебного пристава-исполнителя не поступали. Таким образом, у Территориального управления, как у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию арестованного имущества, при поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о передаче арестованного имущества на торги отсутствовали законные основания для неисполнения указанного постановления.

То обстоятельство, что на момент проведения торгов, задолженность по исполнительному производству фактически была погашена, и как указывает истец, залог недвижимого имущества был прекращен, не могут служить основанием для признания состоявшихся торгов недействительными, учитывая, что на момент их проведения информация о данных обстоятельствах в распоряжении организатора торгов отсутствовала.

Кроме того, такая информация не была предоставлена и судебному приставу-исполнителю, учитывая, что задолженность была погашена напрямую взыскателю путем перечисления денежных средств АО «Т Банк», какие-либо сведения о доведении данных сведений до судебного пристава-исполнителя до проведения публичных торгов в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Истец ФИО6, являясь должником по исполнительному производству, в рамках которого было реализовано заложенное имущество, был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества и, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, мог незамедлительно довести информацию о погашении задолженности по исполнительному производству до судебного пристава-исполнителя. Доказательств своевременного доведения такой информации в материалы дела не представлено.

Кроме того, ФИО6, зная о возбуждении исполнительного производства, должен был знать о проведении оспариваемых им торгов, учитывая, что информация об их проведении была размещена на сайте www.torgi.gov.ru, который является общедоступным для широкого круга лиц, а также в газете «Советская Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд принимает в качестве обоснованных доводы ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд, учитывая, что торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу п.1 ст.449 ГК РФ срок на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что он не знал и не мог знать о проведении торгов, поскольку после их проведения в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в спорной квартире свою супругу и дочь, право собственности на квартиру было зарегистрировано ИП ФИО7 только в ДД.ММ.ГГГГ, о проведении торгов истец узнал после подачи иска о его выселении, не могут быть признаны уважительными обстоятельствами, влекущими иной порядок исчисления срока на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными или восстановление данного срока.

Как уже указано выше, истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, будучи уведомленным о наличии возбужденного исполнительного производства об обращении взыскания на принадлежащую ему квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, должен был знать о проведении публичных торгов по реализации данного имущества, учитывая, что информация о проведении торгов была опубликована общедоступным способом, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги было прочитано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.2).

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что после проведения публичных торгов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска было вынесено постановление о снятии ареста на имущество, в тексте которого указано на его реализацию по цене 5074978,4 рублей (л.д.14 т.2) данное постановление также было получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.2).

Факт погашения задолженности по кредитному договору напрямую взыскателю, а не в рамках исполнительного производства, не может являться для должника достаточным основанием полагать, что объявленные публичные торги не должны состояться, также принимая во внимание, что задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ, за 3 рабочих дня до объявленной даты торгов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в том числе, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, установленного ст.449 ГК РФ.

руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, ИП ФИО7 о признании торгов недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>