Приговор № 1-666/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-666/2018

Дело №1- 666/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бийск 14 сентября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска

Шатобаловой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката адвокатского кабинета Устинова А.Г., представившего удостоверение №№, ордер №№ адвоката КА «Паритет» адвокатской палаты Алтайского края Ружевской М.В., представившей удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Уваровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 07 мая 2018 года до 19 часов 00 минут 08 мая 2018 года ФИО1 и ФИО2 находились около дома <адрес>, когда ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу имущества из сарая, расположенного на расстоянии около 10 метров в северо-западном направлении от указанного дома.

ФИО1 согласился на указанное предложение, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.В.А. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили роли, согласно которым ФИО2 сломает стену сарая, а ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, после чего похитят имущество.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени и месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к сараю. Согласно ранее распределенным ролям ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 сломал стену сарая. После чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в сарай, принадлежащий К.В.А., откуда совместно взяли и вынесли принадлежащие К.В.А. металлические изделия: металлический цилиндр для слива, стоимостью 6000 рублей, два металлических лаза для погреба, стоимостью 2000 рублей каждый, всего имущества на общую сумму 10000 рублей, причинив К.В.А. значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом беспрепятственно скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показали, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства осознают, обвинение им понятно, вину в совершении преступления полностью признают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Потерпевший К.В.А., защитники Устинов А.Г., Ружевская М.В., государственный обвинитель Шатобалова И.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, им предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак кражи-совершенной с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененный органами предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, принесение извинения потерпевшему.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуются удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления совершение преступления впервые, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности подсудимых суд считает, что их исправление может быть достигнуто мерами, не связанными с изоляцией от общества, и находит возможным, назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования потерпевшего признали в полном объеме. Суд считает, что с учетом доказанности вины подсудимых, признания исковых требований, исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению и взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Подсудимые от уплаты процессуальных издержек подлежат освобождению в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье каждому назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить из- под стражи из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия обязательных работ ФИО2 срок содержания под стражей с 11 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу К.В.А. 5000 рублей в солидарном порядке.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова