Решение № 2-159/2024 2-159/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024

УИД 50RS0043-01-2024-000088-23

Дело №2-159/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

09.08.2012 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета на получение персонального кредита, подписанная ответчиком, Общие условия предоставления кредита, Договор о комплексном банковском обслуживании.

В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банком была перечислена на счет ФИО1 № сумма кредита в размере 100 000 руб. За пользование кредитом была установлена уплата процентов в размере 28,99% годовых.

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, нерегулярно и частично внося ежемесячные платежи по кредиту.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий установлено, что датой предоставления Кредита является дата перевода суммы Кредита со ссудного счета на счет кредитной карты заемщика.

Нормами п. 8 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (1%).

В соответствии со ст. ст. 307, 308 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 432, 433, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязательства заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

29.09.2020 АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключили Договор об уступке требований №8.38_384ДГ, в рамках которого Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору к ответчику ФИО1

Как видно из представленного расчета задолженности по кредиту № от 09.08.2012 сумма задолженности составила 117847,88 руб., в том числе: основной долг 97407,62 руб., проценты за пользование кредитом 8903,75 руб., штраф – 11536,51 руб.

Между тем, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности, разрешив которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от 09.08.2012 № в период времени с 09.08.2012 по 29.09.2020 и составила 117847,88 руб.

Как видно из предоставленного истцом расчета, последняя операция пополнения счёта карты имела место 17.12.2014 (л.д. 25). Трехгодичный срок исковой давности требованию истца заканчивался 17.12.2017.

Рассматриваемый иск был направлен в Серебряно-Прудский районный суд Московской области по почте 16.01.2024.

При этом, согласно материалам гражданского дела №2-823/2023 заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика было направлено истцом мировому судье в июле 2023, т.е. за пределами истекшего срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебным приказ от 12.07.2023 был отменен определением от 19.07.2023, которое было получено ООО «Феникс» 22.07.2023.

Однако, данное обстоятельство не может приниматься судом как основание для продления сроков исковой давности, т.к. обращение в суд истца должно происходить в пределах этих сроков. Иное позволило бы кредиторам недобросовестно реализовывать свои права.

Обращаясь в суд, в том числе в порядке приказного производства, за пределами сроков исковой давности истец несет негативные последствия и ответственность за их применение по инициативе ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-201 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 01.03.2024.