Приговор № 1-70/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1-70/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 22 февраля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Булатовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пендина Е.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 25.04.2022 года, вступившего в законную силу 06.05.2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Срок лишения специального права ФИО1 начался с 6 мая 2022 года – с момента сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД. Административный штраф оплачен в полном объеме 18 июня 2022 года.

16 декабря 2023 года в неустановленное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель автомобиля и в качестве водителя начал движение на указанном автомобиле по автодороге в направлении автодороги ....

В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ действовал, создавая опасность для движения, а именно: в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

16 декабря 2023 года около 10 час. 55 минут около возле ....... автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий».

16 декабря 2023 года в 11 час. 13 мин. ФИО1, находясь в патрульной автомашине ОГИБДД у ......., отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте ....... от ***. После этого ФИО1 сотрудниками ОГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 16 декабря 2023 года в 11 час. 20 мин. ФИО1, находясь в патрульной автомашине ОГИБДД по указанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, что зафиксировано в протоколе ....... от ***.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пендин Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Городецкого городского прокурора Булатова Н.Н. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также здоровья членов его семьи, близких родственников, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим ....

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ в данном случае подсудимому ФИО1 не назначается ввиду совершения им впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет положения ст.62 ч.ч. 1,5 УК РФ, поскольку в конкретном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Так как санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля ... государственный регистрационный знак ...

В этой связи, учитывая отношение ФИО1 к ранее отбытому административному наказанию, а также то обстоятельство, что нарушения требований п. 2.7 Правил дорожного движения, допускаемые ФИО1, носят систематический характер, они представляют опасность для жизни, здоровья, имущества других участников дорожного движения, в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием транспортного средства, суд полагает необходимым автомобиль ... государственный регистрационный знак ... обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Вещественные доказательства: видеозапись - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., помещенный на специализированную стоянку по адресу: ....... – оставить на сохранении на специализированной автостоянке до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев