Приговор № 1-44/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 03 марта 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куюргазинского района Макарова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чернышова С.А.,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, судимого:

- Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан 19 июня 2019 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.,

- Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан 20 ноября 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (наказание в виде штрафа не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<...> около 12.50 час. ФИО1 увидел Г, который у здания, расположенного по адресу: <...>, выронил свой мобильный телефон «Honor 10 Lite», после чего умышленно, из корыстных побуждений, подняв с асфальта принадлежащий К мобильный телефон Honor 10 Lite, убрал к себе в карман, тем самым тайное похитил мобильный телефон. В дальнейшем, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив К материальный ущерб на 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что <...> шел рядом со школой <...> села Ермолаево и увидел, как парень выронил мобильный телефон. Дождавшись, когда все ушли с того места, он поднял с асфальта телефон, выключил его и положил в карман. В течение недели он пользовался телефоном, затем купил себе новый. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Потерпевший К показал, что сын Г в январе 2020 года на свои деньги приобрел телефон Honor 10 Lite, он добавил лишь 1 000 руб. У сына были деньги, подаренные на день рождения, кроме этого, Г получает стипендию в размере <...> руб. в месяц. <...> ему позвонила супруга и сообщила, что сын Дима потерял свой телефон. Его ежемесячный доход составляет <...> руб., жена зарабатывает около <...> руб., на иждивении <...>. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

В заявлении от <...> К просит оказать содействие в розыске мобильного телефона «Honor 10», который потерял его сын Г в школе <...><...> по пути следования из школы домой (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> осмотрено здание школы МБОУ СОШ <...><...>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 4-9)

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Г следует, что <...> около 10.30 час. он пришел в МБОУ СОШ <...><...> на линейку, при себе в правом кармане брюк был сотовый телефон Honor 10 Lite. В 12.40 час. он вышел из школы и собрался домой, телефон положил в карман брюк, спустился на первый этаж и вышел из школы в сторону дома. Пройдя около 100-200 м, дойдя до «Башкиргаз», обнаружил, что в кармане нет телефона. Он развернулся и пошел обратно в школу, но телефон не нашел. По пути попадались ребята со школы, он у них спрашивал, не находили ли они телефон. Затем пошел к маме Д и сообщил, что утерял телефон, также сообщил классному руководителю Х (л.д. 34-35)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д мобильным телефоном «Honor 10» с пользовался сын Г, учащийся 9 класса МБОУ СОШ <...><...>. <...> сын находился в школе, с собой у него был мобильный телефон. Около 12.40 час. сын позвонил и сообщил, что собирается идти домой. Спустя 15 мин. к ней пришел сын и сказал, что потерял свой мобильный телефон. Они пробовали звонить на абонентский <...>, два раза гудки шли, а на третий звонок номер был уже недоступен. (л.д. 61-63)

Согласно протоколу обыска (выемки) от <...> у К изъята коробка от мобильного телефона «Honor 10 Lite» (л.д. 40-43)

В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor 10 Lite» (л.д. 65-69)

Из протокола осмотра предметов от <...> следует, что осмотрен мобильный телефон «Honor 10 Lite». (л.д. 71-73)

В соответствии со справкой от<...> стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Honor 10 Lite» по состоянию на <...> составляет 6 500 руб. (л.д. 143)

Приведенные выше доказательства соответствует требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что ФИО1, находясь рядом со зданием МБОУ СОШ <...><...>, расположенным по адресу: <...>, увидел, как несовершеннолетний Г выронил мобильный телефон, затем, дождавшись момента, когда за его действиями никто не наблюдал, поднял телефон с земли и обратил в свою пользу.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшего К, телефон купил сын на свои деньги, на приобретение похищенного мобильного телефона он выделил лишь 1 000 руб., среднемесячный доход семьи (его и супруги) составляет около 52 000 руб., на иждивении имеют 2 детей.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая, что для семьи потерпевшего, имеющего стабильный совокупный доход в размере, превышающем в 8 раз стоимость похищенного мобильного телефона, не являющегося предметом первой необходимости, по мнению суда, причиненный ущерб не является значительным.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 ранее осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и для замены назначенного ФИО1, вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное положение, позицию потерпевшего, обстоятельства дела, считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору от <...>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства использовать потерпевшему по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.Т. Халитов

Приговор24.03.2021