Приговор № 1-294/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/2017 (11701330043006020)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 31 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Т.А.Л.,

подсудимого П.А.В.,

защитника – адвоката С.В.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от {Дата},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

П.А.В., (Данные деперсонифицированы), несудимого,

содержащегося под стражей с {Дата},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2017 года в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут П.А.В., находился в магазине (Данные деперсонифицированы) расположенном по адресу: г. Киров, {Адрес}, где решил совершить разбойное нападение с применением находящегося при нем ножа на продавца-кассира и похитить имеющиеся в кассовом аппарате денежные средства, принадлежащие указанному обществу. С этой целью он, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, подошел к ранее ему незнакомой старшему продавцу-кассиру Ш.Т.В., находившейся за расчетно-кассовым узлом, и будучи за спиной последней, напал на нее. Достав из левого рукава надетой на нем куртки нож, П.А.В., удерживая его в правой руке, предплечьем своей левой руки обхватил потерпевшую за шею спереди, не причинив ей физической боли. При этом потребовал от Ш.Т.В. незамедлительной передачи ему денежных средств из кассового аппарата магазина, где в это время находились деньги в сумме 21103 рубля 40 копеек. А с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, используя нож в качестве оружия, продемонстрировал его Ш.Т.В., удерживая в правой руке на расстоянии около 20 см. от её шеи. Ш.Т.В. восприняла действия П.А.В. как реальную угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасалась осуществления этой угрозы со стороны нападавшего, поскольку последний подавил её волю к сопротивлению, будучи физически сильнее, действовал неожиданно и агрессивно, демонстративно используя при нападении нож.

После высказанного П.А.В. незаконного требования передачи денежных средств последний был задержан.

В результате совершения разбоя П.А.В. причинил потерпевшей Ш.Т.В. моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый П.А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшего (Данные деперсонифицированы) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия П.А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает, что такая юридическая оценка действий подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в порядке ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление П.А.В. и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер} у П.А.В. в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время, обнаруживаются (Данные деперсонифицированы)

П.А.В. характеризуется следующим образом. В быту – удовлетворительно, в учебных заведениях и по месту работу – в основном с положительной стороны. Холост, на иждивении никого не содержит, проживал в квартире со своей матерью. Имеет постоянное место работы со среднемесячным доходом около 15000 рублей при совокупном доходе семьи около 40000 рублей в месяц. Обременен кредитными обязательствами. На профилактических учетах в органах внутренних дел не значится. (Данные деперсонифицированы) Не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 164, 166-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.А.В., суд в силу п.п. «д», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных невозможностью выполнения с его стороны в сложившейся жизненной ситуации финансово-кредитных обязательств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний на протяжении всего хода расследования дела, а также проверке их на месте; добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей Ш.Т.В. в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесенных им извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие у него признаков психического расстройства (л.д. 24-27, 64-66, 69-73, 78-79, 95-97, 104-106, 134-140, 141, 153-156).

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения П.А.В. об обстоятельствах совершения преступления, добровольно данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку подсудимый фактически был задержан сотрудниками охраны магазина и гражданами на месте совершения преступления, после чего доставлен в отдел полиции, где у него и было сразу же взято объяснение. При этом сотрудники полиции располагали сведениями о всех существенных обстоятельствах совершения преступления и о причастности к его совершению именно П.А.В. Наряду с этим учитывает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, повышенную степень общественной опасности содеянного, данные о личности П.А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Наряду с этим суд находит, что исправление подсудимого, совершившего тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом данных о личности П.А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не видит в деле исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, условий жизни и жизни его семьи, суд считает возможным не применять к П.А.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Кухонный нож «Tramontina», как орудие преступления, подлежит уничтожению. Справка об остатке денежных средств от {Дата}, чек сквозной инвентаризации от {Дата}, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «(Данные деперсонифицированы) как документы и электронный носитель, служащие средствами к установлению обстоятельств совершения преступления, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П.А.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания П.А.В. исчислять с 31 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 29 июля 2017 года по 30 июля 2017 года, и время содержания под стражей с 31 июля 2017 года по 30 октября 2017 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: кухонный нож «Tramontina» уничтожить; справку об остатке денежных средств от 29 июля 2017 года, чек сквозной инвентаризации от 29 июля 2017 года, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с П.А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенным другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин