Приговор № 1-236/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-236/2024

Дело № 1-236/2024 (48RS0003-01-2024-003284-74)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 21 октября 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,

при секретаре Чименевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Романовой А.А., Кирьяновой А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Двуреченской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

ранее судимой:

- 12.09.2023 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- 04.10.2023 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.09.2023 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

- 28.11.2023 года Советским районным судом г. Липецка по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.10.2023 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

- 09.04.2024 года Советским районным судом г. Липецка по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.11.2023 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

- 28.05.2024 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.04.2024 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

осужденной:

- 25.06.2024 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.05.2024 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка 04.09.2024 года наказание в виде исправительных работ заменено более строгим видом наказания - лишением свободы на 6 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 04.09.2024 года, по состоянию на 21.10.2024 года наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 55 минут 10.06.2024 года, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19.04.2022 года, вступившим в законную силу 17.05.2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 001» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: пл. Заводская, д. 1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и получения материальной выгоды, воспользовавшись моментом, когда за ее действиями никто не наблюдал, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, совершила хищение следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: масло сливочное традиционное Вкуснотеево 200 грамм 82,5%, в количестве 6 штук, стоимостью 193 рубля 55 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 1 161 рубль 30 копеек с учетом НДС. С целью тайного хищения указанного товара, ФИО1 положила его в находящуюся при ней сумку и совершила тайное хищение данного имущества, путем его проноса мимо кассовой зоны, без оплаты. С указанным товаром ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила АО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный вред на общую сумму 1 161 рубль 30 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на следствии в качестве подозреваемой (л. д. 80-83), оглашенных судом, следует, что 19.04.2022 года она по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который ею не оплачен. 10.06.2024 года около 08 часов 45 минут она была в районе Сокола г. Липецка и проходила по пл. Заводской, где зашла в магазин «Пятерочка». Она прошла в глубь магазина, подошла к стеллажу, на полках которого находилось масло. В тот момент у нее возник умысел похитить масло для того, чтобы потом его продать, а деньги с продажи потратить на личные нужды. Находясь у стеллажа, она огляделась по сторонам и, убедившись в том, что ее никто не видит, взяла с полок стеллажа 6 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», которые положила в сумку, которая находилась при ней. Затем она пошла к выходу из магазина, на кассе решила купить пакеты. Она подошла к кассе, у кассира попросила пакеты, та ей их пробила, она за них заплатила. При этом масло она не стала выкладывать на ленту и оплачивать его. Затем она из магазина ушла, не оплатив стоимость сливочного масла. Когда она выходила из магазина, ей вслед никто не кричал и не останавливал её. Далее она отправилась на остановку «пл. Заводская г. Липецка», где продала неизвестным ей людям похищенное масло. В тот день она была одета в блузку персикового цвета, черные брюки, с собой была сумка черного цвета.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л. д. 101-107), таковые проводились по указанию ФИО1 по адресу: <...> - магазин «Пятерочка № 001», где ею было подтвержден факт хищения 6 пачек сливочного масла 10.06.2024 года.

После оглашения данных показаний ФИО1 их правильность подтвердила, показала, что он активно способствовала расследованию совершенного ею преступления, участвовал в проверке показаний на месте, где сообщала и показывала свои действия по совершению преступления, обратилась с явкой с повинной.

Из протокола явки с повинной от 11.06.2024 года (л. д. 50) следует, что ФИО1 созналась в совершении ею 10.06.2024 года кражи 6 пачек сливочного масла «Вкуснотеево» из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В судебном заседании ФИО1 подтвердила указанное содержание и написание ею явки с повинной в добровольном порядке.

Обстоятельства добровольного сообщения ФИО1 о совершенном ею 10.06.2024 года преступлении по факту тайного хищения имущества из магазина «Пятерочка» были подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №2 (о/у ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Липецку), оглашенные судом (л. д. 69-70); никакого морального и физического давления на ту им оказано не было.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенной ею кражи имущества, принадлежащих магазину, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

Помимо признания вины самой подсудимой, её вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также иными документами, вещественными доказательствами по делу.

Согласно копии договора аренды от 01.01.2008 года (л. д. 32-41), ООО магазин №114 «Южный» арендовало у ИП ФИО2 нежилое помещение в здании Дома Торговли «Сокольский», расположенном по адресу: <...>. Одним из основных видов деятельности ЗАО «Торговый дом «Перекресток», согласно уставу данного общества (л. д. 16-30), является розничная торговля продуктами питания.

Представитель потерпевшего ФИО3 (менеджер службы безопасности и качества АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг»), показания которого были оглашены судом (л. <...>), показал, что об обстоятельствах совершения хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» он узнал от директора магазина «Пятерочка №001» Свидетель №1, а именно о том, что 10.06.2024 года около 08 часов 45 минут из торгового зала магазина «Пятерочка №001», расположенного по адресу: <...> неизвестной женщиной было совершено хищение товара, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: Масло сливочное традиционное Вкуснотеево 200 грамм 82,5%, в количестве 6 штук, общей стоимостью 1 161 рубль 30 копеек с учетом НДС, цена за единицу товара составляет 193 рубля 55 копеек с учетом НДС, что также он увидел при просмотре камер видеонаблюдения за 10.06.2024 года. Данная женщина масло положила в сумку, находящуюся при ней, прошла на кассу, купила пакеты и не оплатив масло ушла из магазина. Сумма причиненного материального ущерба для собственника значительным не является. О случившемся Свидетель №1 было сообщено в полицию.

Свидетель Свидетель №1 (директор магазина «Пятерочка №001»), показания которой также оглашены судом (л. д. 71-72), аналогичные по своему содержанию с показаниями представителя потерпевшего ФИО3, подтверждают установление ею при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, факт хищения 10.06.2024 года в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 55 минут неизвестной ей женщиной 6 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», которые та взяла с полки стеллажа, установленного в торговом зале магазина, положила в находящуюся при ней сумку черного цвета, и затем пройдя на кассу, не оплатила данный товар, купила несколько пакетов и ушла из магазина. Женщина была одета в блузку персикового цвета и черные брюки.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля относительно объема и стоимости похищенного имущества.

Из карточки происшествия от 10.06.2024 года (л. д. 5), заявления Свидетель №1 от 10.06.2024 года (л. д. 7) следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 10.06.2024 года в период времени с 08 часов 43 минут до 08 часов 45 минут похитило товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка 001», расположенного по адресу: <...>.

Согласно счету-фактуре № ЛП-91150/4 от 07.06.2024 года по состоянию на 07.06.2024 года в магазин «Пятерочка №001», расположенный по адресу: <...>, поставлена продукция, в том числе Масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 200 грамм 82,5% в количестве 6 штук (л. д. 11-13).

Из инвентаризационного акта АО «Торговый дом «Перекресток» (л. д. 183) следует, что на 10.06.2024 года недостача составила: Масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 200 грамм 82,5% в количестве 6 штук.

Как следует из справки об ущербе, представленной АО «Торговый дом «Перекресток», стоимость 1 пачки сливочного масла «Вкуснотеево» составляет 193 рубля 55 копеек с учетом НДС, общая сумма за 6 пачек масла составила – 1 161 рубль 30 копеек с учетом НДС (л. д. 182).

В ходе осмотра места происшествия (л. д. 44-48) с участием заявителя Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка №001», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью за 10.06.2024 года.

Как следует из протокола осмотра видеозаписи (л. д. 85-88), зафиксированные на ней события соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1, представителя потерпевшего ФИО3, а также показаниям ФИО1, данные ею в ходе дознания, о совершении ею 10.06.2024 года в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 55 минут тайного хищения имущества – 6 пачек сливочного масла, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», из торгового зала магазина «Пятерочка 001», расположенного по адресу: <...>.

Данная видеозапись впоследующем в установленном законом порядке была признана в качестве вещественного доказательства по делу и приобщена к материалам уголовного дела (л. д. 89).

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19.04.2022 года (л. д. 109-110) ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 17.05.2022 года.

Из сообщения Октябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей (л. д. 111) следует, что по состоянию на 10.06.2024 года ФИО1 штраф не оплачен.

Оценив показания представителя потерпевшего, свидетеля, не имеющих повода для оговора подсудимой, в том числе относительно объема, стоимости, принадлежности и наличия похищенного имущества, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными в судебном следствии, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они подробны, последовательны и не противоречивы, достоверно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах.

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств по преступлению, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении хищения имущества при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая действия ФИО1 по преступлению, суд приходит к выводу, что вышеуказанное хищение, являлось тайным, поскольку подсудимая 10.06.2024 года в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 001», расположенном по адресу: <...>, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, похитила товары, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий.

Какого-либо права на имущество потерпевшей стороны, в том числе предполагаемого, ФИО1 не имела. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, с целью извлечения личной материальной выгоды, о чем свидетельствуют её показания, данные в ходе дознания. Она имела реальную возможность распорядиться похищенным, что ею и было сделано.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен ущерб на общую сумму 1 161 рубль 30 копеек.

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью до двух тысяч пятисот рублей путем кражи (1 161 рубль 30 копеек), являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19.04.2022 года, вступившему в законную силу 17.05.2022 года. С учетом требований ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 на момент совершения мелкого хищения 10.06.2024 года считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 17 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 116-125), является вдовой, с октября 2000 года состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л. д. 127), с 2010 года состоит под наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л. д. 128), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, вопреки доводу защитника, характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы от соседей, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л. д. 126), имеет ряд заболеваний, что суд учитывает в качестве данных о её личности.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №886/1-705 от 02.07.2024 года (л. д. 95-98), ФИО1 страдала во время, относящееся к совершению преступления, и страдает в настоящее время <данные изъяты>. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья, указанное в вышеприведенных заключении экспертов и справок из лечебных учреждений.

Суду не представлено доказательств наличия у матери подсудимой онкологического заболевания, ввиду чего оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья близкого родственника подсудимой, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление и у нее имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.10.2023 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в ее действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя достаточных оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, для которой исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, в связи с чем, назначает наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, поэтому полагает невозможным назначение ей наказания с применением ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершила данное преступление до вынесения в отношении нее 25.06.2024 года приговора Октябрьским районным судом г. Липецка, которым она была осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает виновной окончательное наказание также по правилам назначения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.06.2024 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.09.2024 года, которым ей заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, суд полагает возможным не избирать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ей отбывание наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу действующего законодательства ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации касается зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, и улучшает положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопросы вступления приговора в законную силу, регулируются положениями ст. 390 УПК Российской Федерации, и не зависят ни от местонахождения лица в том или ином виде исправительного учреждения на момент вступления приговора суда в силу, ни от нахождения его в пути следования (этапирования) из одного исправительного учреждения в другое. Ранее избранная в отношении лица мера пресечения в виде заключения под стражу, вопрос о которой решался судом в резолютивной части приговора в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации, при вступлении приговора в законную силу, отменяется. Таким образом, никакие периоды времени после вступления приговора в законную силу, в том числе в случае замены наказания более строгим видом наказания зачету в срок отбытия наказания по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть льготном исчислении, не подлежат.

Таким образом, зЗачету в срок лишения свободы ФИО1 подлежит период отбытия ею наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.06.2024 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.09.2024 года, а именно с 04.09.2024 года по день предшествующий вступлению в законную силу настоящего приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника Левда М.А. в общей сумме 4 938 рублей, осуществлявшего защиту интересов ФИО1 в ходе дознания (л. <...>), с учетом материального положения осужденной, ее состояния здоровья, суд процессуальные издержки по данному делу относит на счет средств государства, освобождая ее от их уплаты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Липецка 25.06.2024 года с учетом постановления того же суда от 04.09.2024 года, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытия ею наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка 25.06.2024 года с учетом постановления того же суда от 04.09.2024 года – с 04.09.2024 года по день предшествующий вступлению в законную силу настоящего приговора из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью от 10.06.2024 года, хранящиеся в материалах дела, оставить в нем.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Левда М.А. в общей сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, отнести на счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова