Приговор № 1-12/2019 1-191/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 22 января 2019года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

при секретаре Журавлевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; гражданина РФ, со <данные изъяты>; разведенного; детей не имеющего, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка г.Бердска Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 400 часов с лишением водительских прав сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.139 ч.2, 131 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, штраф 20000 рублей. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 2 года 10 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания.

Защитника: адвоката Романовой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №№ ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, в котором проживал совместно с Потерпевший, решил совершить тайное хищение находящегося в указанном доме имущества, принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №№ ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, воспользовавшись отсутствием Потерпевший действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, а именно: телевизор «Horizont 32LE7181D» в комплекте с пультом управления, стоимостью 13000 рублей, карту памяти (флеш-карту) объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей, тем самым причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 13500 рублей,

Забрав с собой похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, при этом переквалифицировав действия ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не меняются.

Поскольку фактические обстоятельства не меняются, и не требуется исследование собранных по делу доказательств, действия подсудимого подлежат переквалификации при рассмотрении дела в особом порядке. Переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинением, не оспаривает мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Романова О.Н. поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив при этом, что ущерб от кражи не является значительным.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. Назначая наказание, суд учитывает положение ч.2 ст.68УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, однако данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так как судом не исследуются всесторонне фактическое состояние подсудимого, факт употребления алкоголя, непосредственная причинно-следственная связь нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершения в связи с этим преступления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, с соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 60, 61, 73 УК РФ, поскольку оценив установленные в ходе судебного заседания данные о личности ФИО1 характер преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначение наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, суд находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые, будут способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному им преступлению, и способным обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым оставить их по принадлежности законному владельцу Потерпевший

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание – 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: телевизор «Horizont 32LE7181D» в комплекте с пультом управления, карту памяти (флеш-карту) объемом 8 Гб, оставить по принадлежности у законного владельца – Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П.Слыш