Приговор № 1-14/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

УИД: 22RS0019-01-2025-000024-69

№1-14/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулибякина А.Г.,

при секретаре Клопотовой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Алтайского края Бреус И.В.

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Зеленькова В.М., представившего удостоверение №1515 от 04.12.2017, ордер №082608 от 19.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14.10.2021, вступившим в законную силу 26.10.2021, ФИО6, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 05 минут 02.01.2025, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14.10.2021, вступившего в законную силу 26.10.2021, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 05 минут 02.01.2025 года, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, с помощью ключа зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нём от дома расположенного по <адрес>, и стал передвигаться по автодорогам с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 05 минут 02.01.2025, ФИО6 находясь на участке местности расположенного на удалении 13 метров в юго-западном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, наехал на опору линии электропередач и был задержан сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский».

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в 23 часа 14 минут 02.01.2025 у ФИО6 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,726 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему. Данный автомобиль в основном использовалась <данные изъяты> ФИО4 для доставки <данные изъяты>. Кроме этого на иждивении у него находится <данные изъяты>, что исключает возможность ему самостоятельно передвигаться. Для перевозки отца и для доставления его в больницу использовался указанный автомобиль. Также автомобиль использовался им в рабочих целях. 14.10.2021 мировым судом Завьяловского района Алтайского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления постановления в законную силу он решил сдать водительское удостоверение на свое имя, однако, его не нашел, в связи с чем обратился в полицию с заявлением об его утере.

03.01.2023 в город Камень-на-Оби его остановили сотрудники ГИБДД и он показал им свое водительское удостоверение, на которое было написано заявление об утере.

02.01.2025 в вечернее время, около 20 часов 00 минут, точное время не помнит, он приехал на указанном выше автомобиле к ФИО1, который находился в доме <данные изъяты> по <адрес>. Находясь по указанному адресу, он употребил спиртное в небольшом количестве и около 21 часа 20 минут решил уехать домой. После этого он сел в автомобиль <данные изъяты>, на водительское сиденье, который находился около дома <адрес>, завел двигатель ключом от замка зажигания и поехал по улицам с. Завьялово. Проезжая перекресток улиц Чкалова и Центральная он заметил патрульный автомобиль ГИБДД, ехавший на встречу и посмотрел в зеркало заднего вида, чтобы убедиться ни едут ли они за ним. В этот момент он совершил наезд на препятствие, в автомобиле сработала подушка безопасности и автомобиль полностью остановился. Он вышел из автомобиля и к нему сразу же подъехали сотрудники ГИБДД, при этом обнаружил, что передней частью автомобиля въехал в столб. После совершенного ДТП он спиртное не употреблял. В последующем, находясь в служебном автомобиле ДПС, при наличии у него признаков алкогольного опьянения его сотрудник полиции отстранил от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился и подписал протокол. Он осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.76-79).

Кроме показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в период с 17 часов 00 минут 02.01.2025 по 02 часа 00 минут 03.01.2025 он совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ФИО3 находился на службе с целью осуществления надзора за дорожным движением в Завьяловском районе Алтайского края. 02.01.2025 около 21 часа 20 минут на служебном автомобиле они двигались по ул. Центральная в с. Завьялово, Завьяловского района Алтайского края. В указанное время на перекрестке улиц Центральная и Чкалова они повернули на улицу Чкалова, где на перекрестке им встретился автомобиль <данные изъяты>, который повернул на улицу Центральная. Они решили проверить данный автомобиль и развернулись на улице Чкалова, после чего выехали на улицу Центральная и обнаружили, что указанный выше автомобиль остановился. Подъехав к нему ближе было обнаружено, что данный автомобиль совершил ДТП и в это время с водительского сиденья вышел ФИО6, который имел признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО6 начал жаловаться на плохое состояние, ему была вызвана скорая помощь, которая долгое время не приезжала и было принято решение свозить ФИО6 в больницу. После посещения больницы ФИО6, в служебном автомобиле ГИБДД ИДПС ФИО3 были разъяснены его права. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, а так же ФИО6 прошёл процедуру освидетельствования и у него выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 54-56).

Свидетель ФИО3, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 57-59).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>, но зарегистрирован на ФИО6. Куплен данный автомобиль в 2024 году на совместные денежные средства. Автомобиль использовался ей для доставки <данные изъяты>. Автомобиль получил серьезные технические повреждения, для устранения которых необходимым денежные средства. Иных автомобилей в их семье нет.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО6 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-протоколом 22 АО № 895479 об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2025 (л.д. 5);

-актом 22 АТ № 265759 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2025, согласно которому у ФИО6, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,726 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего (л.д. 6-7);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2025, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на удалении 13 метров в юго-западном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д.9-16);

-постановлением мирового суда судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14.10.2021, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.23-26)

-копией протокола об изъятии вещей и документов от 03.01.2023 об изъятии у ФИО6, водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому к уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> (л.д.39)

-протоколом выемки от 14.01.2025, согласно которому в служебном кабинете ОД МО МВД России «Завьяловский» по адресу: <...> Победы, д. 2, было изъято техническое средство Техно Спарк 8С у ФИО3 (л.д.61-62);

-протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.2025, согласно которым осмотрена, признана и приобщена видеозапись произведенная на техническое средство Техно Спарк 8С (л.д.-64-68);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2025, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии начальника ОД МО МВД России «Завьяловский» ФИО5, защитника Зеленькова В.М. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д.84-89).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Органы дознания квалифицировали действия ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, не отрицал факт того что, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, при этом подтвердил факт управления транспортным средством 2 января 2025 г. в период с 19 час. 00 мин. до 23 час. 05 мин. в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с учетом представленных доказательств обвинения суд приходит к выводу о том, что данных доказательств, как оглашенных судом показаний свидетелей обвинения, так и с учетом письменных материалов дела достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о наличии состава преступления в действиях подсудимого.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Суд соглашается с вмененным ФИО6 составом преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Органами дознания правильно установлено, что ФИО6 действовал с прямым умыслом, выразившейся в осознании общественной опасности и противоправности своих действий, предвидении наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления. И суд не имеет оснований не согласиться с этим, поскольку об этом свидетельствуют характер, способ совершенного преступления и фактические обстоятельства дела.

За основу суд принимает показания свидетелей ФИО2, ФИО3 данные на стадии дознания, свидетеля ФИО4 на стадии судебного следствия, а также показания подсудимого ФИО6 данные на стадии дознания, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой.

Показания свидетелей не противоречат предъявленному обвинению, характеру и последовательности действий ФИО6.

Кроме этого, показания названных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Совокупность доказательств по делу является достаточной для признания виновным ФИО6 в совершении указанного преступления.

Таким образом, квалификацию действий ФИО6, предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и отнесено законом к категории небольшой тяжести преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО6, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, наличие <данные изъяты> детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковыми суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – <данные изъяты>, активное способствование расследованию совершенного преступления.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимому ФИО6 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО6 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО6 назначается наказание не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> «а», суд считает необходимым хранить на специализированной автостоянке до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Согласно исследованным материалам уголовного дела автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности подсудимому и зарегистрирован на него в органах ГИБДД.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, автомобиль <данные изъяты>, подлежит конфискации, поскольку из материалов дела судом установлено, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности подсудимому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора в части конфискации суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный протоколом от 25.01.2025 на основании постановления Завьяловского районного суда Алтайского края от 23.01.2025 на автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние ФИО6.

Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 29 от 16.01.2025 ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании приведенного заключения эксперта подсудимого ФИО6 следует считать вменяемым.

Кроме того, адекватное поведение ФИО6 в судебном заседании, взвешенные ответы на вопросы, не вызывают сомнений у суда о том, что он может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в момент совершения преступления, а поэтому признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обсудив вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

В судебном заседании интересы подсудимого представлял защитник Зеленьков В.М.. Сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в судебном заседании, составляет 6228 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 6228 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально, самостоятельно.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест наложенный протоколом от 25.01.2025 на автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении по адресу: <адрес> «а», хранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 6228 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Кулибякин