Приговор № 1-172/2025 1-945/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-172/2025

№

УИД 05RS0№-41


ПРИГОВОР

ИФИО1

4 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> "а" <адрес>, незамужней, со средним образованием, не работающей, гражданки РФ, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, прогуливаясь по адресу: <адрес>, обратила внимание на кафе «HANLY BAZAR», и у последней возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Для реализации задуманного, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, полагая, что в вышеуказанном кафе в ночное время суток отсутствуют сотрудники и рабочий персонал, предварительно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к кирпичному забору, перелезла через него, и, оказавшись во дворе, подошла к входной двери с задней стороны кафе «HANLY BAZAR», расположенного по адресу: <адрес>, которую открыла путём физического силы, дёргая дверь на себя, при этом выдернув навесной замок двери, после чего незаконно проникла в помещение указанного кафе.

Продолжая преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 58 минут, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «HANLY BAZAR», расположенного по адресу: <адрес>, со стойки стола тайно совершила кражу мобильного телефона марки «Samsung Galaxy АН» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 10 000 рублей и планшета марки «Apple iPad», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего вышла с указанного кафе и скрылась с места происшествия, оставив похищенное у себя для дальнейшего пользования, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ему обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела подтверждается, что причиненный ущерб потерпевшей является для нее значительным.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершении преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против собственности.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, не замужем, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется посредственно, не работает.

ФИО2 вину свою в совершении установленного судом преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, частично возместила ущерб, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств.

Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела (л.д. 125-126) и в ходе допроса в качестве подозреваемой (л.д. 171-175) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала время, место и обстоятельства совершения кражи. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой обвиняемой.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, у которой отсутствует постоянное место работы, следовательно, и стабильный доход. Однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает то, что она является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает позицию самой подсудимой, заверившей суд о возможности его уплаты, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК-048209001, Расчетный счет №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>, ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140, УИН 188 505 240 105 50 000 716.

Вещественное доказательство по делу:

- магнитный диск с видеозаписью совершения кражи - хранить в уголовном деле;

- белый бумажный конверт с отрезками дактилопленок, белый бумажный конверт с изъятым следом орудия взлома, белый бумажный конверт со следом обуви, дактилокарты ФИО5 и ФИО6, белый бумажный конверт с бейсболкой в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

- мобильный сенсорный телефон марки «Samsung», черного цвета, планшет «Apple iPhone», серебристого цвета возвращенные под сохранную расписку собственнику, - оставить по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. З. Амиров