Решение № 2-107/2020 2-107/2020(2-4784/2019;)~М-4252/2019 2-4784/2019 М-4252/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-107/2020

дело № 2-107/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 27 января 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева при секретаре судебного заседания А.З. Гиляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о денежных средств, переданных в качестве аванса по договору подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда не заключенным, взыскании денежных средств за выполненную работу и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истица ФИО2 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ... между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор подряда .... По условиям договора ИП ФИО1, как подрядчик, обязался выполнить строительство фундамента индивидуального жилого дома по адресу: ..., кадастровый .... Стоимость работа составила 110 000 рублей, материалы за счет ФИО2 после подписания договора, заказчик передал подрядчику аванс в сумме 50 000 рублей. ... подрядчик начал выполнять работы, в процессе выполнения работы в адрес ИП ФИО1 поступали неоднократные замечания относительно работы, в результате чего приходилось переделывать работу, были испорчены часть материала, в частности погнуты арматуры, в количестве 47 штук. После выполнения работы, ... между сторонами подписан акт выполненных работ ..., согласно которому стоимость выполненных работ составила 89 500 рублей. ФИО2 подсчитала стоимость работы завышенной и решила произвести экспертизу. Согласно экспертному заключению ..., выполненного ООО «Трио», возведенный ИП ФИО1 фундамент не соответствует СНиП ....-83, СНиП ...-87, выявлены критические отклонения от проектной документации (не смонтированы бурки в количестве 23 шт., не произведены заглубление фундамента на нужную глубину), отклонение от проектных размеров фундаментной ленты по длине и ширине. Размеры земельного участка не позволяют укрепить фундамент путем увеличения ширины фундамента, требуется демонтаж всего фундамента, с последующим монтажом, согласно проектной документации. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков согласно локально-сметному расчету составляет 462 138 рублей 88 копеек. ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 денежные средства за демонтаж и монтаж фундамента в сумме 462 138 рублей 88 копеек, предоплату в сумме 50 000 рублей, пени в сумме 3 550 рублей, за испорченный материал 16 898 рублей, разницу в стоимости щебня и ПГС в сумме 12 500 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф.

В последующем ФИО2 исковые требования увеличила, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 50 дней в сумме 2 500 рублей.

Протокольным определением от ... увеличение исковых требований принято к производству Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

От ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление в отношении ФИО2 В обоснование встречных исковых требований ИП. ФИО1 указал, что между ИП ФИО1 истцом и ответчиком заключен договор о заливке бетонной смеси, устройство песчаной подушки, ремонт опалубки, демонтаж армокаркасов ленты и сваи, устройство и монтаж армокаркаса. В соответствии с договором Истец обязался начинать работы после согласования и утверждения строительного проекта и технического задания, что является предметом договора. Однако ФИО2 проект и техническое задание не представила. В связи с вышеуказанным ФИО1 не имел возможности начать работы. ФИО2 так же была уведомлена, что без геодезии и геологических исследований грунта, без согласованного проекта, без технического задания работы проводить не имеет смысла, так как не определен объем, виды и содержание работ. При обследовании участка обнаружено, что грунтовые воды находятся на уровне до 1 метра от края поверхности. ФИО2 хотела пробурить сваи на глубину 1,3 метра, однако обнаружив высокий уровень грунтовых вод, изменил свое решение. Это связано с тем, что при заливке бетона в сваи с наличием в ней грунтовой воды, бетон теряет свои свойства и вытекает. После этого ФИО2 просила провести другие фундаментные работы. Договор подряда ... от ... был незаключенным, так как стороны не согласовали его предмет, в то время как предмет является существенным условием договора строительного подряда. В тоже время ФИО2 просила выполнить отдельные виды работ: ремонт опалубки, демонтаж армокаркасов, устройство песчаной подушки, устройство основания фундамента, устройство и монтаж армокаркаса, устройство и монтаж опалубки, приемка и заливка бетонной смеси с выравниванием и вибрированием. ФИО2 самостоятельно контролировала весь ход работ и оплачивала материалы. Стороны согласовали цену выполненных работ, цена составила: 89500 рублей. По завершению работ стороны (истец и ответчик) подтвердили приемку работ подписанием акта выполненных работ ... от ... на общую сумму 89500 рублей. ФИО2 подтвердила принятие работ и обязался оплатить её. Так учитывая, что ФИО2 приняла выполненные работы и оплатила аванс 50 000 рублей, остаток долга составил 39500 рублей. В настоящее время у ФИО2 имеется задолженность в размере 39 500, о чем была выслана претензия исх. ... от ..., и отказ от дальнейших работ, пока текущая задолженность не будет погашена. ФИО1 просит признать договора подряда ... от ... незаключенным, взыскать денежные средства за выполненную работу в сумме 39 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 385 рублей.

Протокольным определением суда от ... встречные исковые требования приняты к производству Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования подержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявление, так же пояснив, что при заключении договора подряда она передавала ИП ФИО1 копию проекта, в соответствии с которым и должен быть выполнен фундамент. Проведенная экспертиза показала, что выполненный фундамент не соответствует проекту. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, так как существенные условия договора соблюдены, основании для взыскания денежных средств не имеется, так как работа выполнены не качественно и не по проекту.

Представитель ФИО2- ФИО3 в судебном заседание исковые требования истца просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ИП. ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, пояснив, что она сама лично контролировала процесса работы, с качеством выполненной работы согласилась, подписала акт выполненных работ. У ФИО2 проекта дома не было, тот проект, который она предоставила суду, не является проектом, не известно кем она составила, отсутствуют подписи. На экспертизу ФИО1 не был приглашен, в телеграмме его фамилия указано с ошибкой и он не мог получить данную телеграмму, кроме этого в телеграмме не указано, куда именно он должен прибыть для осмотра объекта. Экспертиза проведена с нарушением законодательства, при проведении экспертизы использован иной проект, фундамент строился на основании проекта, разработанного ФИО1 по просьбе ФИО2 Встречные исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ... между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор ... на строительство фундамента индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ..., кадастровый ... (л.д. 32-34).

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО2 (л.д.102-103).

Согласно пункту 2.1 договора ... стоимость работ, с разбивкой по этапам выполнения работ, составляет 110 000 рублей.

В день заключения договора, ИП ФИО1 получил от ФИО2 предоплату в сумме 55 000 рублей (л.д. 35)

Во исполнение вышеуказанного договора, ИП ФИО1 произвел строительные работы.

По итогам выполненных работ, между сторонами ... подписан акт выполненных работ (л.д. 40). Из данного акта видно, что стоимость оказанных услуг составило 89 500 рублей. В данном акте указано, что заказчик, то есть ФИО2, подтверждает, что услуги выполнены полностью и в срок, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан ФИО2 и ИП ФИО1

Факт подписания вышеуказанного акта сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

После подписания акта, ФИО2 решила, что стоимость работы завышена и решила произвести экспертизу.

Согласно экспертному заключению ..., выполненного ООО «Трио», возведенный ИП ФИО1 фундамент не соответствует СНиП ....-83, СНиП ...-87, выявлены критические отклонения от проектной документации (не смонтированы бурки в количестве 23 шт., не произведены заглубление фундамента на нужную глубину), отклонение от проектных размеров фундаментной ленты по длине и ширине. Размеры земельного участка не позволяют укрепить фундамент путем увеличения ширины фундамента, требуется демонтаж всего фундамента, с последующим монтажом, согласно проектной документации. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков согласно локально-сметному расчету составляет 462 138 рублей 88 копеек (л.д. 6-31).

ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 денежные средства за демонтаж и монтаж фундамента в сумме 461 138 рублей 88 копеек, предоплату в сумме 50 000 рублей, пени в сумме 3 550 рублей, за испорченный материал 16 898 рублей, разницу в стоимости щебня и ПГС в сумме 12 500 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф.

Свои исковые требования ФИО2 основывает на вышеуказанном экспертном заключении ....

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно с закрепленным в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Правовой статус государственного судебно-экспертного учреждения и государственного судебного эксперта установлен статьями 11, 12 Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от ... N 73-ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Негосударственными экспертными организациями являются коммерческие и некоммерческие организации, обладающие специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

На судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, но обладающих специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона от ... N 73-ФЗ, которыми закреплены задачи и принципы судебно-экспертной деятельности, обязанности и права эксперта при проведении судебной экспертизы, ограничения в проведении судебной экспертизы конкретным экспертом, особенности проведения судебной экспертизы в присутствии участников процесса, а также установлены требования к заключению эксперта.

..., между ФИО2 и ООО «ТРИО» заключен договор о проведении строительно-технической экспертизы.

В заключении эксперт ссылается на проектную документацию, при этом нет указания, на какой именно проект идет ссылка.

По условиям договора от ..., на заказчика не возложена обязанность по предоставлению исполнителю проекта.

В заключении эксперт указывает, что имеются критические отклонения от проектной документации.

ФИО2 предоставила суду копию архитектурного проект кирпичного дома, указав, что именно данный проект использован экспертом.

В ходе судебного заседания у ФИО2 истребован оригинал проекта, и было установлено, что копия, которая ранее была предоставлена суду, не соответствуют оригиналу.

Постановлением Госстроя СССР от ... N 14 утверждена инструкция по типовому проектированию.

Согласно данной инструкции, проектная организация несет ответственность за экономичность, надежность, безопасность, долговечность запроектированных объектов, полноту и эффективность предусмотренных в проектах мероприятий по охране окружающей природной среды и здоровья трудящихся, за соблюдение при разработке и применении типовой проектной документации требований настоящей Инструкции и других нормативных документов по проектированию.

Суд считает, что архитектурный проект кирпичного дома, который истребован у ФИО2, по своей сути является схемой, чертежом дома, а не проектом, так как в данном проекте не указана проектная организация, проект ни кем не подписан, отсутствуют разделы, характеризующие и обосновывающие основные проектные решения, а так же общая пояснительная записка, содержащая исходные данные для проектирования, производственная расчетная программа по выпуску продукции (оказанию услуг), краткая характеристика и обоснование решений по технологии производства, трудоемкости, краткое описание и обоснование основных архитектурно-строительных решений по зданиям и сооружениям с оценкой прогрессивности этих решений, следовательно данный проект не должен быть использован экспертом при проведении экспертизы.

Как выше было указано, экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями в различных областях.

Экспертное заключение ... выполнено экспертом оценщиком ФИО7 согласно диплому ФИО7 прошел переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», то есть ФИО7 обладает знаниями только по оценке предприятия (бизнеса) (л.д.29).

Суд соглашается с доводами представителя ФИО1 о том, что он на осмотр объекта не приглашался. Из копии телеграммы и СМС сообщения, которые имеются в экспертом заключение, на осмотр приглашался «Макиталов», а не «ФИО11», учитывая, что фамилия указано не верно, ФИО1 не мог получить данную телеграмму. Более того, в данной телеграмме и СМС сообщении не казано, куда именно необходимо прибыть на осмотр объект, указано всего лишь ... (л.д.24-25).

Заключение эксперта ..., не может являться допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена с существенными нарушениями методологических норм законодательства РФ.

Фундамент дома не может соответствовать архитектурному проекту, которая была предоставлена ФИО2 в ООО «Трио», так как ФИО2 в судебном подтвердила, что фундамент не соответствует ее проекту, так как решила так же сделать фундамент и под веранду.

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по проекту ФИО2 нельзя было строить дом, так как на ее участке очень близко находятся грунтовые воды. Фундамент должен строится в виде плиты. На данном участке не возможно смонтировать бурки, так как данные бурки постоянно будут заливать вода, в связи чем, залить их бетоном не представляется возможным. ФИО1 предложил ФИО2 сделать новый проект, и по ее согласию данный проект был разработан и фундамент строился именно по проекту ФИО1, где фундамент представляет из себя плиту. Представителем ответчика суду предоставлен оригинал данного проекта (л.д.155-175).

Доводы представителя ФИО1 ФИО2 не опровергнуты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что фундаменты дома строился именно по проекту, предоставленному суду представителем ФИО1

Доказательств того, что данный проект не согласовывался с ФИО2 суду не предоставлено, более того ФИО2 постоянно находилась на месте стройки и контролировала процесса работы. Заставляла переделывать работу, которая ее не устраивала, данный факт в судебном заседании подтвердили стороны, а так же свидетель ФИО13., который был допрошен в судебном заседании.

Представитель ФИО1 суду предоставлена стенограмма аудиозаписи, которая так же была прослушана и в судебном заседании. Из аудиозаписи от ... видно, что ФИО2 обсуждает с ФИО1 вопросы изменения фундамента, вместо ленты на плиту, а дом строить из более легкого материала.

Данная запись опровергает доводы ФИО2 о том, что ФИО1 должен был строить фундамент именно по ее проекту, и полностью подтверждает доводы представителя ФИО1

После того, как ФИО1 возвел каркас фундамента, именно ФИО2 привезла бетон, который и был залит в фундамент. Если бы ФИО2 не устраивала выполненная работа, то она бы не привозила бетон. Данный факт подтверждает, что ФИО2 приняла выполненную работу и согласилась с ними. Если ФИО2 не устраивала глубина фундамента и иные параметры, то необходимости заливки ее бетоном не было.

Суду так же предоставлены аудиозаписи телефонных разговоров от ... между ФИО1 и ФИО2. Согласно данным записям ФИО2 сообщает ФИО1 о том, что ее все устраивает, все нормально, а так же указывает, что работы сделано хорошо и бетон «прям тютелька в тютельку». Стороны договариваются встретиться в это же день в магазине Якорь.

Суду предоставлен акт выполненных работ, который стороны подписали при встрече в магазине Якорь (л.д. 40). Акт датирован .... В данном акте ФИО2 указала, что услуги выполнены полностью и в срок, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательство того, что работы выполнены не качественно, суду не предоставлено, суд перед сторонами ставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы, однако стороны ответили отказом.

В соответствии с общими принципами гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из буквального толкования ст. 720 ГК РФ следует, что в отношении явных недостатков заказчик вправе предъявлять в последующем требования к подрядчику по качеству выполненных работ, только если такие недостатки были оговорены в акте или ином документе, удостоверяющем приемку.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В встречном исковом заявлении ФИО1 просит признать договор подряда ... от ... не заключенным, так как не были обговорены существенные условия договора, а именно не было проекта дома и технического задания.

Суд не находит основания для признания данного договора не заключенным, так как работа по данному договору выполнена, акт выполненных работ сторонами подписан, что свидетельствует о том, что все существенные условия договора сторонами были обговорены, более того, представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1, по согласования с ФИО2, разработал проект дома, на основании которого и производились работы.

Согласно акту выполненных работ, стоимость оказанной услуги составила 89 500 рублей, данный акт сторонами подписан. За выполненную работу ФИО2 произвела оплату в сумме 50 000 рублей, задолженность составляет 39 500 рублей, которую ФИО1 просит взыскать с ФИО2, которая в судебном заседание, несмотря на то, что исковые требования ФИО1 на признала, факт не оплаты услуг ФИО1 в полном объеме, не отрицала.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 39 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 1 385 рублей исходя из цены иска, в части материального требования - взыскание 39 500 рублей. Относительно требований о признания договора подряда незаключенным (300 рублей), государственная пошлина не уплачена (уплачена иным лицом).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства за выполненную работу в сумме 39 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 385 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда ... от ... незаключенным, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...