Решение № 02А-0021/2026 02А-0021/2026(02А-1905/2025)~МА-1699/2025 02А-1905/2025 МА-1699/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02А-0021/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 марта 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-21/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администивным ответчикам о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио по ошибочной идентификации вместо отсутствующего на земельном участке с кадастровым номером 50:21:01300302:80, но указанного в судебном решении/ исполнительном листе/исполнительном производстве № 897429/19/77032-ИП подлежащего сносу одноэтажного кирпичного здания с последующим вывозом остатков снесенных строений и отходов с земельного участка с кадастровым номером 50:21:01300302:80, засеиванием земельного участка травой, другого, фактически находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:21:01300302:80, капитального, двухэтажного здания с кадастровым номером 101:032-118836, являющегося действующим конноспортивным комплексом «Воскресенский» со стационарным нахождением в нем более 40 голов, в том числе редкой, элитной породы лошадей, зарегистрированных надлежащим образом в органах ветеринарии и надзора, участников и призеров региональных и общероссийских соревнований, общественно-политических местных и районных мероприятий, не менее 10 голов молодняка, до 25 коров, располагающее конноспортивными закрытым, площадью 1 000 кв.м, и открытым манежами, а также по ошибочной идентификации административного истца как должника, владельца отсутствующего на одноэтажного кирпичного здания на земельном участке с кадастровым номером 50:21:01300302:80 по исполнительному производству № 897429/19/77032-ИП, обязании прекратить исполнительное производство, снять ограничения на выезд из Российской Федерации, продажу квартиры, автомобиля, а также все аресты, запреты и обременения с принадлежащих ФИО1 счетов и карт в банках ПАО «Сбербанк», ВТБ — банке, в «Альфа-банке», в «Озон» банке, взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации незаконно списанные денежные средства в общей сумме сумма

Требования мотивированы тем, что заочным решением Щербинского районного суда адрес удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2-1807/2018 по исковому заявлению Прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации, ФГУП «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации, ТУ Росимущества в адрес к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений и освобождении самовольно занятого земельного участка.

01 апреля 2022 года административным истцов в адрес Щербинского районного суда адрес направлено заявление об отмене заочного решения, в удовлетворении котрого Щербинским районным судом городы Москвы 25 августа 2022 года отказано.

Административным истцом в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес, однако до настоящего времени судебного поставноления на оспариваемое решение не постановлено.

17 апреля 2019 года Щербинским районным судом адрес на основании вступившего в законную силу решения по вышеуказанному делу выдан исполнительный лист ФС № 015455168.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 897429/19/77032-ИП, взыскан исполнительский сбор.

15 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное произвосдтво № 897429/19/77032-ИП передано в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

В рамках исполинтельного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, транспортного средства, на выезд из Российской Федерации, банковские счета.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство, поскольку судебное решение, исполнительный лист, и исполнительное производство № 897429/19/77032-ИП являются неисполнимыми, так как исполнительное производство обязывает административного истца снести нежилое одноэтажное кирпичное здание, которое на земельном участке с кадастровым номером 50:21:01300302:80 отсутствует, в то время как на земельном участке возведено и поставлено на учет двухэтажное здание с кадастровым номером 50:21:01300302:80, которое является действующим конноспортивным комплексом «Воскресенский»; исполнительное производство обязывает административного истца снести нежилое одноэтажное кирпичное здание, владельцем которого административный истец не является, а является глава КФХ ИП ФИО1

Таким образом, исполнительное производство вместо объекта сноса одноэтажного кирпичного здания, которое на земельном участке с кадастровым номером 50:21:01300302:80 отсутствует, обязывает физическое лицо ФИО1 снести здание действующего конноспортивного комплекса «Воскресенский», в то время как фактическим собственником действующего конноспортивного комплекса «Воскресенский» является глава КФХ ИП ФИО1, которая не привлечена к исполнению исполнительного производства.

Таким образом, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, нарушены ее права.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей фио, фио, фио, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением Щербинского районного суда адрес удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2-1807/2018 по исковому заявлению Прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации, ФГУП «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации, ТУ Росимущества в адрес к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений и освобождении самовольно занятого земельного участка.

26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 015455168 от 17 апреля 2019 года, выданным Щербинским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 897429/19/77032-ИП, предметом исполнения которого является обязать ФИО1 за свой счет, в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятую часть адрес земельного участка с кадастровым номером 50:21:01300302:80, расположенного по адресу: адрес, адрес, путем сноса построенного на данном земельном участке одноэтажного кирпичного здания. Обязать ФИО1 вывезти остатки снесенных строений и отходов с земельного участка с кадастровым номером 50:21:01300302:80, расположенного по адресу: адрес, адрес, а также засеять данный участок травой.

30 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

08 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об обращении вщыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО).

17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 897429/19/77032-ИП передано в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 897429/19/77032-ИП принято к исполнению.

23 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, площадью 41,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО1 застать на месте не представилось возможным. Решение суда не исполнено, одноэтажное кирпичное здание не снесено.

28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий.

02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заведено разыскное дело в отношении ФИО1

02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

13 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 591210/22/77041-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 штрафа по постановлению должностьного лица ФССП России в размере сумма

28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончаении исполнительного производства № 591210/22/77041-ИП в саязи с исполнением требований исполнительного документа.

07 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о приводе должника по ИП за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю.

18 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1073964/25/77041-ИП, предметом исполения которого является штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере сумма

19 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об обращении вщыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), адрес.

26 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об обращении вщыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Озон Банк».

12 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес неоднократно в адрес администратвиного истца выносились требования об исполнении решения суда.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ошибочной идентификации подлежащего сносу одноэтажного кирпичного здания на земельном участке с кадастровым номером 50:21:01300302:80, ошибочной идентификации административного истца как должника, владельца отсутствующего на одноэтажного кирпичного здания на земельном участке с кадастровым номером 50:21:01300302:80 по исполнительному производству № 897429/19/77032-ИП, обязании прекратить исполнительное производство, суд исходит из следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, сведения о должнике и взыскателе.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. ст. 13, 31 названного Закона, в их совокупности, при получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен установить наличие, а не достоверность перечисленных в законе обязательных параметров, поскольку в момент проведения проверки исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не имеет объективной возможности установить правильность указанных в нем сведений.

Суд полагает необходимым отметить, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само по себе возбуждение службой судебных приставов исполнительного производства на основании исполнительного документа, который, как установлено, не был оспорен административным истцом и не отменен, не влечет незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Указание стороны административного истца о том, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес неверно идентифицированы здание, полежащее сносу, а также должник по исполнительму производству, чем были нарушены требования ФЗ «Об исполнительому произвостве», являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Поскольку заочное решение Щербинского районного суда адрес, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу, из материалов исполнительного производства и материалов административного дела не следует, что указанное решение суда было отменено, изменено, учитывая положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания и полномочия для установления здания, полежащего сносу, а также иного должника по исполнительному производству, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, оспариваемые действия (бездействия) судебные приставы-исполнители правомерно руководствовались вышеприведенными нормами действующего законодательства, что в свою очередь, свидетельствует о законности действий и отсутствии нарушения прав административного истца.

По ходатайству стороны административного истца в судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые показали, что на спороном земельном участке находится двухэтажное жилое здание, которое является конноспротивным комплексом, руководителем которого является глава КФХ ИП ФИО1 Одноэтажного нежилого здания на территории спорного земелнього участка не имеется.

Оценивая показания опрошенных свидетелей, суд не может принять их во внимание, поскольку данные показания не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а сводятся к переоценке обстоятельств, установленных заочным решением Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1807/2018.

Суд полагает необходимым также отметить, что оспаривание решение суда в части неверной идентификации должника и объекта, подлежащего сносу производится в порядке его обжалования в вышестоящие судебные инстанции, рассматриваемые требования заявителя фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Разрешая требования административного истца о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Заявляя требование о прекращении исполнительного производства, истец указывает на ошибочную идентификацию судебным приставом здания, полежащее сносу, а также длительное неисполнение судебного акта.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, при наличии которых дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа невозможно.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Положения данного пункта не связаны с действительностью исполнительного документа, напротив, указанный пункт подлежит применению в случае реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, действительность которого не вызывает сомнений.

Между тем, доказательств невозможности исполнения требования исполнительного документа стороной административного истца не представлено.

Кроме того, в обоснование требований об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в сторона административного истца ссылается на истечение срока давности исполнения, между тем, основания для прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Закона об исполнительном производстве, данное основание в статье не указано.

Также суд обращает внимание на то, что административный истец с заявлением о прекращении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращалась, судебный пристав-исполнитель в прекращении исполнительного производства не отказывал, в связи с чем основания для обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство не имеется.

Разрешая требования административного истца об обязании снять ограничения на выезд из Российской Федерации, продажу квартиры, автомобиля, а также все аресты, запреты и обременения с принадлежащих ФИО1 счетов и карт в банках ПАО «Сбербанк», ВТБ — банке, в «Альфа-банке», в «Озон» банке, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

К ним относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (подп. 1,3,5 ч. 3 ст. 68 ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона (ч. 3, ст. 69 ФЗ)

При таких обстоятельствах, учитывая что требования исполнительного документа не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на денежные средства, транспортные средства, имущество административного истца, ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

При этом, постановления приняты должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, на предусмотренных законом основаниях и законные интересы административного истца не нарушены.

Не установив незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при принятии им мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, суд также не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с ГУФССП России незаконно списанные денежные средства в общей сумме сумма

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной формен составлено 19 марта 2026 года.

Судья А.А. Слизовский