Приговор № 1-194/2020 1-823/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Ярушиной Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Плетнева Н.И.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Филимонова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив обязательство о сдаче водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 03:00 часов ФИО1, находясь у <адрес>, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Дэу Нексия», г/н №, находящимся в его безвозмездном пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем «Дэу Нексия», г/н № на проезжей части у <адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:28 часов до 03:30 часов, находясь у <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, К.С.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует АКТ <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:33 часов до 03:35 часов, находясь у <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, К.С.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:20 часов до 04:22 часов находясь в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», расположенном по <адрес> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть вновь не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, К.С.А.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При производстве дознания по возбуждённому уголовному делу в отношении ФИО1 от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины в совершённом преступлении. Данное ходатайство было удовлетворено. О принятом решении уведомлен прокурор (№). Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, то есть по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Филимонов С.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И. не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд считает, что действия ФИО1, должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, рассмотрение дела в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1, трудоустроен не официально, холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учете у врача - нарколога.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое согласно ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим согласно санкции указанной статьи, то при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ не применяются.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.