Постановление № 1-227/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-227/2018

Дело №1-227/2018

УИД № 29RS0008-01-2018-002586-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № защитника подсудимой 169 и ордер коллегии адвокатов № 523,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Старцева Д.Б., представившего удостоверение № 282 и ордер адвокатского кабинета № 154,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору 19 апреля 2018 года тайного хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты №, имеющей лицевой счёт № и принадлежащей Потерпевший №1, в помещении банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми достигнуто примирение, ФИО1 и ФИО2 загладили вред, причинённый ими в результате совершения преступления, путём возмещения ущерба, в связи с чем претензий материального характера он к подсудимым не имеет, о чём представил в суд соответствующее заявление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон, поскольку они с потерпевшим примирились, причинённый преступлением вред заглажен путём возмещения ущерба.

Защитники подсудимых Сергеева Е.А. и Старцев Д.Б. также просят удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шарубин Д.М. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ не возражал.

Заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий материального характера к подсудимым не имеет, причинённый вред заглажен путём возмещения ущерба, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми на основании ст.25 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба на сумму 10000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1, заявив о полном возмещении ФИО1 и ФИО2 ущерба, отказался от своих требований. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с его отказом от иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № следует оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- CD-R диск марки «Verbatim», серийный номер №, с видеозаписью за 19 апреля 2018 года с банкомата ПАО «Сбербанк России», отчёт по счёту кредитной карты № на имя Потерпевший №1 и два подтверждения выполнений операций по карте № следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия в сумме 3740 рублей адвокату Сергеевой Е.А. за защиту ФИО1 и в сумме 2805 рублей адвокату Старцеву Д.Б. за защиту ФИО2, а также выплаченные в качестве вознаграждения за защиту подсудимой ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом в сумме 1870 рублей адвокату Сергеевой Е.А., и за защиту ФИО2 - в сумме 1870 рублей адвокату Старцеву Д.Б. в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 131, 132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с его отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- CD-R диск марки «Verbatim», серийный номер №, с видеозаписью за 19 апреля 2018 года с банкомата ПАО «Сбербанк России», отчёт по счёту кредитной карты № на имя Потерпевший №1 и два подтверждения выполнений операций по карте № - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей за защиту ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и ФИО2, защитникам Сергеевой Е.А. и Старцеву Д.Б., потерпевшему Потерпевший №1, Котласскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина