Решение № 12-34/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело№


РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года сел. Маджалис

Судья федерального суда Кайтагского района Республика Дагестан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа на сумму 30 000 руб., с лишением права управления ТС на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 3 ч. ночи в Махачкале, после того, как он довез своего друга домой, по пути следования его остановил сотрудник ИДПС для проверки документов. При проверке документов инспектор ДПС сказал, что он выпивший и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он и согласился. В ответ ИДПС он пояснил, что за день до этого случая, он выпил пиво на день рождение своего друга, но в этот день он не пил спиртное.

На момент составления протокола вместе с ним находился его друг ФИО2, который также может подтвердить вышеуказанные обстоятельства.

Составленным протоколом он не согласен, и назначенный мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении него штраф является значительным, поскольку он вместе с семьей проживают на съемной квартире в Махачкале и на иждивении у него находиться двое малолетних детей. Его работа на маршрутном такси является единственным источником заработка его семьи. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотрение без участий надлежаще извещенных лиц по делу.

В силу ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии ч.1 п.1 ст.30.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РД сержантом полиции ФИО3, в отношении ФИО1, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управлял транспортным средством, такси частной фирмы - Автолайн за госномером №.

В нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, на месте отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется аудио диск с записями и отметка об отказе в росписи ехать в наркологию. После составления протокола об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО1, был отстранен от управления ТС, и транспортное средство было передано трезвому водителю ФИО4

Изложенные доводы ФИО1, в своей жалобе, что спиртное не пил, от освидетельствования не отказывался, и при составлении протокола об административном правонарушении с ним присутствовал его друг ФИО2, являются не состоятельными и опровергаются исследованными в суде доказательствами, что не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Судом установлено, что ИДПС составил протокола в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для признания действий должностного лица составившего протокола незаконными не имеются.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отказе от освидетельствования.

Указанные действия ФИО1, ИДПС квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции данной статьи. Нарушения требований КоАП РФ, при составлении протокола об административном нарушении ИДПС не допущено.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № устанавливают настоящие правила и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 ч.1 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья ФИО5