Решение № 12-34/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр 13 июня 2018 года

Кизлярский городской суд, в составе председательствующего судьи ФИО7,рассмотрев с участием представителейФИО8 – лица, в отношении которого принято решение об административном правонарушении ФИО9,ФИО4, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ИАЗ ФИО2 России по <адрес> ФИО6, жалобуСадулаеваА.Х. на постановление ФИО2 по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с жалобой, указав на то, что постановлением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено административное взыскание в виде административного штрафав размере 500 рублей по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения его к административной ответственности послужил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ на посту <адрес> ПБГ-151-Лесной автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, ТаетаЛендКрузер с государственными регистрационными номерамиЕ606КР 05 регион, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России: установлено газобаллонное оборудование, на которое имеются документы, с предусмотренными отметками о техосмотре газобаллонного оборудования.

Считает, что при наличии документации на ФИО1 не имел права составлять в отношении него протокол и выносить постановление.

В связи, с чем просит отменить постановление №, составленное ФИО2 по <адрес>ФИО5 в отношении него – ФИО8

ФИО3 иск поддержали, дав аналогичные объяснения.

ФИО2 по <адрес>ФИО6 в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что наличие документовна ГБО не является основанием для не привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит жалобу подлежащей отклонению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

В соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Установлен переходный период до ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства. При этом наличие документов, подтверждающих исправность газобаллонного оборудования, установленного на автомобилеТаетаЛендКрузер с государственными регистрационными номерами <***> регион, правового значения для рассмотрения настоящего дела, квалификации правонарушения не имеет.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и не влияют на правильные выводы должностного лица о совершении правонарушения, ФИО8 ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, и не отрицается ФИО8, что он управлял транспортным средством с установленным на автомобиле газовым оборудованием без согласования с ГИБДД в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о несогласии с доказательствами, имеющимися в деле, не свидетельствуют о необоснованном привлечении ФИО8 к ответственности, поскольку основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ составляет штраф в размере 500 рублей.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО8 на постановлениеФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кизлярский городской суд..

Судья ФИО7