Приговор № 1-1460/2024 1-257/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-1460/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 10 февраля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.

с участием государственного обвинителя – Терентьева Г.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официального не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 (один) год 7 (семь) месяцев 27 (двадцать семь) дней.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, согласно приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательны работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно сведений, поступивших из ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, ФИО3 состоит на учете в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде 240 часов обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 10 месяцев 13 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости или снятии судимости. Согласно п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО3 является судимым по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО3, заведомо зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах Дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь возле <адрес> - Югры (далее <адрес>), умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и умышленно начал движение по улицам <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 07 минут автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности с географическими координатами [северная широта №, восточная долгота № на пересечении <адрес> на расстоянии 80 метров на северо-восток от <адрес>.

В связи с тем, что у ФИО3 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут был составлен протокол. После чего, инспектором ДПС на участке местности с географическими координатами (северная широта № восточная долгота №] на пересечении улиц <адрес> на <адрес> в патрульном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 43 минут ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest МОД.6810 29815-08 заводской <адрес>, на что ФИО3 ответил отказом. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, применяя нормы статьи 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты, ФИО10 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в бюджетном учреждении ХМАО - Югры «Сургутской клинической психоневрологической больнице», расположенном в <адрес><адрес>, на что ФИО3 ответил отказом, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264.1 УК РФ) – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных обстоятельств, был установлен факт управления ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Сургуте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; оказание ФИО10 материальной помощи матери проживающей в <адрес>.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в рассматриваемом случае, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде обязательных работ и которое должного воздействия на него не оказало, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО3 после вынесения приговора Сургутским городским судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и им не отбыто назначенное данным приговором дополнительное наказание, то окончательное наказание ФИО10 должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом личности ФИО1, принимая во внимание его отношение к содеянному после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что такой вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания и достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде принудительных работ, отсутствуют основания для обсуждения применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО10, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО10 в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный законному владельцу ФИО8 – оставить оставить в распоряжении собственника; письменные документы и DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в <адрес> а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «10» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-257/2025

УИД 86RS0004-01-2024-020923-86

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская