Приговор № 1-108/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018

№ 1-108/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 24 сентября 2018 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Воробьева А.В.,

защитника адвоката Полетаева В.В., представившего ордер №44/1 от 21.09.2018,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 С.Е., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.З ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2018 года период с 01 часа до 02 часов ФИО2, находясь в помещении кухни дома <адрес> во время распития спиртных напитков с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, которые они выясняли в ходе ссоры с ФИО1., взмахнула ножом, чтобы испугать последнего, при этом неумышленно нанесла ФИО1 удар в область колена левой ноги, от чего последний испытал физическую боль. После этого ФИО1 встал из-за стола, ФИО2, поднявшись из-за стола, не выпуская из руки нож, будучи в ситуации, не связанной с посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни и здоровья, и непосредственной угрозой применения такого насилия в отношении нее, умышленно, испытывая личную неприязнь, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, используя кухонный нож, имеющий хозяйственно-бытовое назначение и не относящийся к категории холодного клинкового орудия, внезапно, без предупреждения, нанесла им удар в область живота ФИО1., подошедшему к ней на расстоянии вытянутой рук, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны живота в области правого подреберья с повреждением тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость в объеме 200 мл (гемоперитонеумом), вызвавшей тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни.

В подготовительной части судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайство поддержала, согласившись с предъявленным обвинением, указала, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Заслушав подсудимую, потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п.З ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, не судима, не трудоустроена, так как осуществляет уход за ....

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, не признает в качестве такового состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку оно не являлось мотивом преступления, не повысило его опасность.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Так ФИО2 впервые совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При исследованных данных о личности подсудимой ФИО2 судья полагает, что её исправление возможно при применении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и без реального отбытия наказания с установлением испытательного срока.

Суд считает целесообразным при применении к наказанию, назначаемому ФИО2 положений ст.73 УК РФ, возложить на неё дополнительные обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Оснований для применения положений ст.64, 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения на апелляционный период ФИО2 изменению не подлежит и остается в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в связи с их невостребованностью подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ, считать его условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.10.2018.