Приговор № 1-85/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 26 февраля 2019 года. Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Денисова М.Е., представившего удостоверение № 1414 и ордер № 17 от 26.02.2019,

защитника – адвоката Фадеева О.Ю., представившего удостоверение № 32 и ордер № 3 от 18.02.2019,

при секретаре Ельниковой А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 09.12.2018, согласно которой ФИО1 заступила на службу в составе автопатруля № совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО5 в период времени с 20 часов 00 минут 08.12.2018 до 08 часов 00 минут 09.12.2018.

Находясь на дежурстве, 09.12.2018 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО5 от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска было получено сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, повод к вызову: не пускают домой. Прибыв по указанному адресу на служебной автомашине, оборудованной опознавательными знаками и специальными сигналами, указывающими на ее принадлежность правоохранительному органу, к ФИО1 обратился ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 Также на участке местности около <адрес> г. Ульяновска находился автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак У №, на водительском сидении которого находился несовершеннолетний ФИО4 На требование ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие право управления транспортным средством, ФИО6 ответил отказом и начал вести себя агрессивно, а именно размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью.

С целью пресечения противоправных действий ФИО6 ФИО1, руководствуясь ст. 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которой основным направлением деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, и п.2.5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которой на полицию возлагается обязанность противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также своим должностным регламентом, утвержденным 18.05.2018 командиром ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, находясь в форменной одежде и предъявив свое служебное удостоверение, попросила ФИО6 успокоиться и предъявить документы, удостоверяющие личность и право на управление транспортным средством. ФИО6 отказался выполнять требование сотрудника полиции ФИО1 В связи с этим ФИО1 был вызван экипаж ДПС. Далее у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 на почве личной неприязни к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО1, а именно ФИО6, реализуя свой преступный умысел, нанес умышленно один удар ладонью руки в область правого плеча сотрудника полиции ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль. В это время несовершеннолетний ФИО4 завел двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле, намереваясь скрыться. Сотрудник полиции ФИО1 попыталась его остановить, поставив свою ногу на пол водительского места в автомобиле. В это время ФИО6, продолжая свой преступный умысел, желая помочь сыну скрыться, обхватил руками ФИО1 за грудь и форменное обмундирование и оттолкнул в сторону от машины, при этом порвав часть форменного обмундирования. От вышеуказанного толчка ФИО1 упала на землю, ударившись бедром слева, головой, правым и левым плечом о землю, отчего испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО6, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия ФИО6 судом квалифицируются по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

От адвокатов Денисова М.Е., ФИО2, подсудимого ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что вину по уголовному делу он признает, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности по преступлению средней тяжести привлекается впервые, принес извинения потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет, готов выплатить штраф в установленный судом срок.

Потерпевшая ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаева И.М возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила учесть то обстоятельство, что преступление совершено в отношении представителя власти, в этой связи прекращение уголовного дела не будет способствовать целям уголовного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, потерпевшей, адвокатов, подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Принес извинения потерпевшей, последняя каких-либо претензий к ФИО6 не имеет.

Однако отсутствие претензий со стороны потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые по преступлению средней тяжести, не является основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку применение положений статьи 76.2 УК РФ является не обязанностью, а правом суда даже при наличии предусмотренных этой нормой закона условий. Кроме того, преступление совершено против представителя власти, что представляет повышенную общественную опасность.

На основании изложенного суд считает возможным в удовлетворении ходатайства адвокатов Денисова М.Е., ФИО2, подсудимого ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подсудимому ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Доводы о применении судебного штрафа по другим делам суд не может принять во внимание, поскольку вопрос о прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа решается в каждом конкретном случае.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством выразил государственный обвинитель и потерпевшая.

При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО6 в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в справке из психиатрической больнице (л.д 191). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО6 не судим. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница», в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит. Работает, то есть занимается общественно-полезным делом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья родных подсудимого, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. ФИО6 в быту нареканий и жалоб от соседей не имел. Распитие спиртных напитков в день совершения преступления, по мнению суда не является достаточным основанием для признания отягчающего обстоятельства в соответствии с частью первой прим. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, которое совершено в отношении представителя власти, обстоятельств преступного деяния, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, то есть постоянный заработок, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 возможно назначить наказание в виде штрафа, полагая наказание в виде принудительных работ и реального лишения свободы чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. Оснований для изменения категории преступления также не имеется.

Принимая решение по вещественным доказательствам суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным шеврон с эмблемой «МВД» - передать потерпевшей.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Денисова М.Е.. в сумме 5650 рублей (согласно постановления следователя л.д. 209-210), в ходе следствия не подлежат взысканию с ФИО6, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 732501001, лицевой счет <***> в УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), БИК 047308001 Отделение Ульяновск, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений), ОКТМО 73701000.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - денежные суммы, выплаченные адвокату Денисову М.Е. за оказание юридической помощи ФИО6 в стадии предварительного расследования в сумме 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: шеврон с эмблемой «МВД» - передать потерпевшей ФИО1 В данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Рукавишникова