Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело № 2-102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 4 мая 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 (в ходе рассмотрения дела ответчик заменен на ФИО1) о признании ее неприобретшей права пользования жилым помещение, расположенном по адресу: <адрес>, и о снятии ее с регистрационного учета по этому адресу. В обоснование своих требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, где проживает с декабря 1995 года. В ноябре 2007 года с его согласия в этом жилом доме зарегистрирована ФИО1 (ФИО10. под условием ее самостоятельного снятия с регистрационного учета по истечении одного года. После регистрации ответчик в указанный жилой дом не вселялась, свои вещи туда не завозила, в доме не проживала ни одного дня; членом семьи истца она не является. Несмотря на договоренность, ФИО1 до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, в связи с этим, истец несет дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы дал аналогично приведенным в исковом заявлении.

ФИО8, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований, пояснил, что приходится сыном истцу, также зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Ответчик никогда в дом отца не вселялась, своих вещей не завозила, коммунальные платежи не оплачивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Полесский городской округ» ФИО6 просила рассматривать дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передан в наем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, из поквартирной карточки видно, что ФИО2 проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ. В этом же доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО8

Факт регистрации по указанному адрес ФИО1 (Крысиной) И.В. с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также поквартирной карточкой, а также ответом ОВМ ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Эти обстоятельства подтверждены копией паспорта ответчика, направленной в Полесский районный суд по электронной почте, а также сведениями подразделения адресно-справочной службы ОП № УМВД России по <адрес>).

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что ответчик не является членом семьи истца, не несет каких-либо расходов по содержанию жилья, никогда в доме ФИО2 не проживала, вещей не завозила, что подтверждает не только истец, но и его сын и допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО2, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Старикова