Приговор № 1-364/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-364/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 30 октября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1, несудимого;

защитника – адвоката Ананьина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 10 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, которое он отбыл 20 апреля 2023 года. На момент 21, 22 мая 2023 года Вавилов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом Вавилов в ночь на 22 мая 2023 года в неустановленное время в неустановленном месте на территории города Шадринска Курганской области в состоянии алкогольного опьянения умышленно сел за руль автомобиля «Шевроле Лачетти» с госномером №, запустил двигатель и, не испытывая в этом крайней необходимости, совершил в состоянии опьянения поездку по территории города Шадринска. Когда Вавилов в состоянии алкогольного опьянения управлял этим автомобилем около 0 часов 35 минут 22 мая 2023 года возле дома № по улице ... в городе Шадринске, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» и отстранён от управления транспортным средством, у Вавилова были выявлены явные признаки опьянения. 22 мая 2023 года около 0 часов 53 минут у Вавилова в служебном автомобиле сотрудников ДПС возле дома № по улице ... в городе Шадринске было установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора-алкотектора, так как концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Вавиловым воздуха составила 0,980 мг/л.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, виновным себя в инкриминируемом преступлении он признаёт полностью, полностью согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Вавилова по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вавилов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым Вавилов согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, что Вавилов совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное преступление посягает на безопасность дорожного движения, по степени тяжести посягательства является преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции следующим образом: проживает с бабушкой и отцом, за период проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний на поведение Вавилова в быту либо в общественных местах со стороны соседей по месту жительства не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен, работает по срочному договору вахтовым методом, на профилактическом учёте в МО МВД России «Шадринский» не состоит, к административной ответственности не привлекался, в связях с лицами криминальной направленности не замечен (л.д. ...). По месту работы характеризуется только положительно (л.д. ...).

В психоневрологическом диспансере на учёте подсудимый не состоит (л.д....), в наркологическом диспансере состоит под наблюдением с 2017 года (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к Вавилову положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ штрафа суд полагает невозможным, так как подсудимый не имеет достаточного дохода для уплаты такого штрафа.

Вещественное доказательство: диск с записью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Автомобиль, на котором совершено преступление, принадлежит иному лицу, поэтому положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.