Приговор № 1-153/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019Дело № 1-153/2019 Именем Российской Федерации г.Волгоград 10 июня 2019 года Советский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Коноваловой Ж.А., при секретаре Пахомовой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ф.И.О.21, представившей удостоверение номер и ордер номер от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, иные данные, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 2221, п.п «б», «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах: В неустановленное следствием время, но не позднее 2011 года, ФИО1, находясь вблизи адрес в адрес, точное место нахождения в ходе следствия не установлено, нашел стеклянную банку с охотничьим порохом. После этого, ФИО1 не имея специального разрешения, в нарушение ст. ст. 4 и 5 ФЗ номер "Об оружии" от дата, ст. ст. 1, 23 и 25 Постановления Правительства РФ от дата номер "Об утверждении Правил оборота боевого стрелкового оружия в государственных военизированных организациях", осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, присвоил найденный порох себе, таким образом, незаконно приобретя его. После чего найденную стеклянную банку с охотничьим порохом, ФИО1 стал хранить вблизи адрес в адрес, точное место нахождения в ходе следствия не установлено, а с 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не ранее дата, ФИО1 стал хранить стеклянную банку с охотничьим порохом по месту своего фактического проживания по адресу: адрес, подъезд номер, лестничная площадка 9 этажа. дата в ходе проведенного места происшествия по адресу: адрес, подъезд номер, лестничная площадка 9 этажа, с участием ФИО1, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут была обнаружена и изъята стеклянная банка внутри которой находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта номер от дата является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа "Сокол", массой 188,1 адрес порох пригоден для производства взрыва. дата, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, подъезд номер, лестничная площадка 9 этажа, был изъят из незаконного хранения вышеуказанный охотничий порох. Он же, дата, в ночное время, более точного времени в ходе расследования не установлено, находясь возле адрес, решил похитить имущество, находящееся на дворовой территории указанного домовладения, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 дата, в ночное время, более точного времени в ходе расследования не установлено, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий дворовую территорию адрес, где незаконно проник, через незапертую дверь в гараж, расположенный на вышеуказанной дворовой территории, являющийся иным хранилищем, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чемодан с паяльником для пвх – труб, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также из находящегося незапертого автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак номер, денежные средства в общей сумме 10000 рублей, видеорегистратор марки «HANTOM VR-201», стоимостью 2000 рублей, антирадар, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 17000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. Он же, дата, примерно в 10 часов 00 минут, находясь во дворе адресА, по адрес, решил похитить ранее оставленную без присмотра в подъезде номер вышеуказанного дома детскую коляску марки «Verdi Futuro», принадлежащую Потерпевший №6 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 дата, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в подъезде номер, адресА, по адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа, указанного дома, детскую коляску марки «Verdi Futuro», стоимостью 7500 рублей, принадлежащую Потерпевший №6 Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Он же, дата, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в ветеринарной клинике – ООО «Ветмастер», по адрес, решил похитить ранее оставленную без присмотра мужскую барсетку, принадлежащую Потерпевший №2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 дата, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в ветеринарной клинике – ООО «Ветмастер», по адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мужскую барсетку материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в общей сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Он же, дата, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, находясь в магазине «Радеж» по адрес, решил похитить имущество, находящееся в ячейке, предназначенной для хранения вещей, расположенной в вышеуказанном магазине, являющейся иным хранилищем, принадлежащее Потерпевший №3 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 дата, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, путем проворота личинки замка металлической ячейки номер, находящейся в вышеуказанном магазине и являющейся хранилищем для вещей, незаконно проник в нее, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данной ячейки женские перчатки, стоимостью 500 рублей и плед, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а всего имущества на общую сумму 1700 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей. Он же, в январе 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено нашел бесхозный домкрат и гаечный ключ, которые оставил храниться при себе. дата, в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на дворовой территории адрес, решил похитить два передних колеса с автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак «номер», припаркованного возле вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший №4 с помощью ранее найденных им бесхозных домкрата и гаечного ключа. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 дата, в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на дворовой территории адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя обнаруженный им ранее бесхозный домкрат и гаечный ключ, тайно похитил с автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак «номер» два передних колеса, состоящих из двух зимних шин марки «Кордиант», стоимостью 2500 рублей каждая и двух металлических дисков колес, стоимостью 250 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №4, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Он же, в период с дата до 16 часов 40 минут дата, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажом, третьего подъезда адрес, решил похитить из балкона адрес. 12 расположенного по адресу: адрес, женскую дубленку, принадлежащую Потерпевший №5 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период с дата до 16 часов 40 минут дата, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажом, третьего подъезда адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через повреждено окно на балкон адрес, являющейся жилищем Потерпевший №5, расположенной по адресу: адрес, откуда тайно похитил женскую дубленку стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №5 Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.9 вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний и пояснений по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Считает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, поскольку найденная им барсетка представляет собой находку. Кроме того, в его действиях имеет место добровольная выдача взрывчатых веществ. В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования. Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что он дата освободился из ИК-25 по отбытию срока, после чего прибыл в адрес. При этом постоянного места жительства не имел, в связи с чем, ночевал на 9 этаже в адрес в 2011 году он занимался сбором металлолома, в ходе чего на пустыре в адрес, но точное место уже не помнит, он нашел стеклянную банку, объемом 1 литр с металлической цветной крышкой в которой был порох, он решил его забрать, но так как ему известно, что за хранение пороха есть уголовная ответственность, то он его закопал, а в середине ноября 2018 года он откопал его и принес на место своего ночлега на 9 этаж в адрес, где данную банку с порохом стал хранить, чтобы сделать фейерверк, но так как он часто употреблял алкоголь, то у него не было времени этим заняться. дата он совместно с защитником и сотрудниками полиции прибыли на 9 этаж в адрес, где он в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал банку с порохом, был составлен протокол осмотра места происшествия с которым он ознакомился и подписал, замечаний у него не было. После того как он был помещен в ФКУ СИЗО-4, где он дата добровольно написал яку с повинной о хранении пороха. Также пояснял, что примерно в 02 часа 00 минут в середине ноября 2018 года он проходил возле адрес, и увидел на территории данного дома гараж, он решил, что во дворе может быть металлолом от автомобиля, так как был гараж, поэтому он перелез через забор, обошел двор и увидел, что не заперта дверь в гараж, в который он зашел, в гараже находился автомобиль марки «Фольсваген» с повреждениями капота, не запертый, он открыл автомобиль, при этом было прохладно и у него на руках был строительные перчатки, за тем он в бардачке увидел паспорт гражданина РФ, в котором были документы и деньги в сумме 10000 рублей, ему документы были не нужны, но в спешке положил их месте с деньгами себе в карман, затем он сорвал с лобового стекла видеорегистратор и антирадар, черного цвета, затем он вышел из машины, осмотрел гараж и на полке стеллажа увидел металлический чемодан зеленого цвета с находящимся внутри утюгом для сплавки пластиковых труб, который он также похитил, после чего он пошел в сторону рынка «СХИ», где продал неизвестному мужчине чемодан с утюгом, видеорегистратор и антирадар за 1000 рублей, так как ни были со следами износа, деньги потратил на покупку продуктов питания и алкоголя, которые употребил сам. дата, примерно в 10 часов 00 минут, он находился возле адрес. В это же время увидел, как дверь подъезда номер указанного дома находится в приоткрытом состоянии, он решил войти в этот подъезд, чтобы погреться. Войдя в подъезд, увидел сразу за дверью, под лестницей, находилась детская коляска фиолетового цвета, марку которой не заполнил. В этот момент у него возник преступный умысел, совершить кражу коляски. Он схватил коляску и выкатил ее из подъезда, и поспешил скрыться с прилегающей дворовой территории дома, где совершил кражу коляски. Он направился в сторону «Зеленого кольца», где встретил незнакомую женщину, которой предложил приобрести данную коляску за 1700 рублей. Женщина, недолго подумав, согласилась и передала 1700 рублей, тем самым приобрела данную коляску, о том, что коляска краденная, он ничего той говорить не стал. После передачи данной коляски неизвестная женщина ушла в неизвестном направлении. Каких либо данных данной женщины он не знает, так как не спрашивал, как та выглядит, он тоже не помнит. Полученные деньги он потратил на покупку продуктов. Когда похищал коляску, то на руках у него были перчатки, так как было прохладно. дата, примерно в 12 часов 00 минут, захотел выпить, но денег не было, после чего он отправился из адрес в ветеринарную клинику расположенную неподалеку, чтобы там что – либо похитить, а именно по адресу: адрес, где войдя в клинику, он осмотрелся и увидел на большой клетке стоит мужская черная барсетка без присмотра, он незаметно ее похитил и вышел из клиники, затем он немного прошел и, открыв барсетку, обнаружил в ней денежные средства в сумме 18000 рублей, которые забрал себе, также в сумке были документы, паспорт, водительское удостоверение на имя мужчины, также в барсетке были ключи, все это ему было не нужно и он барсетку с документами и ключами выбросил в мусорный контейнер на адрес, а деньги потратил на покупку сигарет, продуктов питания и алкоголя, которые употребил один. дата, примерно в 18 часов 20 минут он захотел употребить алкоголь, но денег у него не было, он знал, что рядом с адрес, где он жил временно имеется магазин «Радеж» по адресу: адрес, куда он и пошел взяв с собой отвертку, зная, что там есть металлические ящики для хранения вещей, которые закрываются на замки и легко открываются отверткой, так кон вошел от входа прошел к данным ящикам, затем выбрал случайно закрытую ячейку номер, понимая, что там есть что – то ценное, так как она была зарыта на ключ, затем с помощью отвертки «плоской» он открыл замок, затем достал из ячейки пакет и лежащие на нем женские перчатки темного цвета незаметно для окружающих и вышел из магазина, затем отойдя от магазина он осмотрел пакет там был плед и женские перчатки, он расстроился, что в пакете не было денег необходимые для покупки алкоголя, после чего данные вещи он выбросил за ненадобностью, отвертку которой он открывал ячейку он потерял, через два дня когда отмечал праздник «Новый год», но где именно не помнит. Кроме того, пояснял, что в середине января 2019 года собирал бесхозный металл на территории ГСК, расположенного на «СХИ», где нашел старый ключ «блонник», а также деформированный но работающий домкрат, которые взял себе при этом, решив с помощью них похитить колеса с автомобиля, а потом продать, затем он дата примерно в 02 часа 00 минут пришел во двор по адрес, где увидел припаркованный возле адрес возле деревьев автомобиль марки «ВАЗ 2110» в кузове синего цвета, без сигнализации и решил с него снять колеса, затем он с помощью домкрата и ключа снял передние колеса, после чего автомобиль упал на поддон, а домкрат пришел в негодность, так как у него переломился корпус, затем он спрятал у соседнего дома колеса в кустарнике, а ключи домкрат выбросил в мусорный бак, колеса он похищал в перчатках, так как был мороз. Затем примерно в 08 часов 00 минут дата он вернулся и забрал колеса, которые отнес на адрес, где продал неизвестному мужчине водителю маршрутного такси желтого цвета, номер не запомнил, за 2000 рублей, деньги потратил на покупку сигарет и продуктов питания, которые употребил сам. Также пояснял, что длительный период времени он не имеет постоянного места жительства, в результате чего он проживал на чердаке подъезда номер, адрес. Проживал там с момента освобождения из ИК -25. Дом представляет собой девяти этажное строение. Чердак, в котором проживал он, находится на лестничной клетке, расположенной выше девятого этажа. В конце декабря 2018 года в данном подъезде воспламенилась одна из квартир на пятом этаже. В связи с пожаром пожарники, которые прибили на вызов, разбивали оконные пролеты между этажами, для осуществления тушения огня. дата примерно в 16 часов 00 минут ввиду сильных морозов на улице, он не покидал место своего проживания, а именно чердак указанного дома. В этот день он находился в указанном подъезде, и в ходе того, как поднимался, к себе увидел как на девятом этаже, в стеклянном пролете, который ранее был разбит пожарниками, виднеется пакет черного цвета, из которого торчит дублёнка зеленовато-коричневого цвета. То есть фактически дубленка находилась в балконе одного из жильцов указанного дома. В этот момент у него возник внезапно преступный умысел, на совершение хищения данной дубленки. Он просунул свою правую руку в данное разбитое отверстие, так что его рука находилась в квартире, после он схватил дубленку и вытянул ее из указанного отверстия. Данную дубленку он использовал как одеяло, которым впоследствии накрывался, что бы согреться. Он прекрасно понимал, что совершил кражу дублёнки, так как она ему не принадлежала. Так дата приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции где он добровольно выдал дубленку, был составлен протокол изъятия который он подписал, а также без какого – либо на себя насилия написал по данному факту явку с повинной (т.1 л.д.167-169, л.д.173-175, т.2 л.д.113-115, т.3 л.д.29-38). После оглашения показаний ФИО1, полученных при производстве предварительного расследования по делу, отвечая на вопросы сторон и суда, подсудимый ФИО1, не отрицая добровольности дачи указанных показаний и принадлежности ему подписи в протоколах допроса, подтвердил в полном объеме свои показания, данные в стадии следствия. Согласно письменным материалам уголовного дела, допрос подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлялся в присутствии его адвоката, при этом до начала допроса ФИО1 разъяснялись как положения ст.46 УПК РФ, так и положения ст.47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, а так же он предупреждался о том, что, при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; с заявлениями по поводу нарушений его прав при проведении следственных действий с его участием ФИО1 и его защита не обращались; замечания в составленные протоколы не вносили. В ходе допросов, по их окончании, а также до судебного разбирательства жалобы на незаконные действия сотрудников полиции об оказании незаконного воздействия на ФИО1, вследствие чего он оговорил себя в совершении преступления, не поступали. Из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства протоколов следственных действий с участием ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах произошедшего давал самостоятельно, добровольно, подробно рассказывая о своих действиях. При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными. Исследовав показания подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования, огласив показания, не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых дата год она в вечернее время была дома по адресу: адрес, в это время в дверь позвонил сотрудник полиции, представился, показал удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, она согласилась. Затем вышла на лестничную площадку, где ей представились следователь, оперуполномоченный, девушка – защитник, также мужчина, который представился ФИО1, также был приглашен в качестве второго понятого мужчина. Следователь разъяснил порядок проведения осмотра, а также разъяснил всем права, а также разъяснил статью 51 Конституции РФ, затем все прошли на лестничную площадку, расположенную на 9 этаже, где ФИО1 пояснил, что ранее неоднократно ночевал на этом месте и также здесь находятся его вещи. Затем в ходе осмотра данной площадки в деревянной тумбочке была обнаружена и изъята стеклянная банка с крышкой, объемом 1 литр, в банке было сыпучее вещество серого цвета. Данную банку упаковали в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, все участвующие лица расписались на данном пакете. Затем следователь составил протокол осмотра места происшествия с которым все ознакомились и подписали, она данный протокол также прочитала, в протоколе было все указано верно, все графы были заполнены полностью, заявлений, дополнений и жалоб ни от кого не поступило (т.3 л.д. 17-18). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых дата год в вечернее время находился в гостях по адресу: адрес, в это время в дверь позвонил сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он согласился. Затем он вышел на лестничную площадку, где находился следователь, оперуполномоченный, девушка – защитник, также мужчина, который представился ФИО1 и женщина, приглашенная в качестве второй понятой. Следователь – мужчина разъяснил порядок проведения осмотра, а также разъяснил всем права, а также разъяснил статью 51 Конституции РФ, затем все прошли на лестничную площадку, расположенную на 9 этаже, где ФИО1 пояснил, что ранее неоднократно ночевал на этом месте и на данном месте находятся его вещи. Затем в ходе осмотра данной площадки в деревянной тумбочке была обнаружена стеклянная банка с крышкой, объемом 1 литр, в банке было сыпучее вещество серого цвета. Данную банку упаковали в пакет, который был опечатан, все участвующие лица расписались на данном пакете. Затем следователь составил протокол осмотра места происшествия с которым все ознакомились и подписали, в протоколе было все указано верно, все графы были заполнены полностью, заявлений и жалоб ни от кого не поступило (т.3 л.д.15-16). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых что он в обеденное время дата проходил возле остановки «Нефтяной колледж», в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. После чего он прошел к отделу полиции номер, где также пригласили второго понятого парня, а также представился следователь и представил нам девушку - защитника, а также был доставлен конвоем обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения следственного действия проверка показаний на месте, затем он разъяснил всем права и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что сейчас укажет места на территории адрес, где совершал преступления. Затем ФИО1 указал что необходимо проследовать к адрес, где ФИО1 указал на подъезд номер, после того как все в него вошли, по указанию ФИО1 все поднялись на лестничную площадку 9 этажа этого же подъезда, где он указал на место на лестничной площадке и пояснил, что на данном место он ранее несколько раз ночевал, а также на данном месте он хранил стеклянную банку с порохом, который ранее нашел, когда собирал металлолом. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило, все графы были в проколе заполнены полностью (т.3 л.д.3-6). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых что примерно в 12 часов 00 минут проходил возле отдела полиции номер, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, он согласился. После чего прошел к отделу полиции номер, где также пригласили второго понятого, а также представился следователь и затем представил защитника, а также был доставлен конвоем обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения проверки показаний на месте, затем разъяснил всем права и обязанности и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он сейчас укажет места на территории адрес, где совершал преступления. Затем ФИО1 указал, что необходимо проследовать к адрес, где ФИО1 указал на подъезд номер, после того как все в него вошли, по указанию ФИО1 все поднялись на лестничную площадку 9 этажа этого же подъезда, где ФИО1 указал на место на лестничной площадке и пояснил, что на данном место он ранее несколько раз ночевал, а также на данном месте он хранил стеклянную банку с порохом, который ранее нашел, когда собирал металлолом, данный порох в последствии был изъят сотрудниками полиции. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все графы были в проколе заполнены полностью, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило. Больше мне по данному факту добавить не чего (т.3 л.д.9-12). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых что он проходит службу в ФСИН России с дата. С дата находиться в должности старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес. В его обязанности входит проведение оперативно розыскных мероприятий на территории ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, с целью профилактики и выявления ранее совершенных преступлений. Так дата на основании постановления Советского районного суда адрес в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, был помещен обвиняемый ФИО1, дата г.р., которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После чего им проводились профилактические беседы с ФИО1 о недопущении в дальнейшем совершения других преступлений, а также разъяснено право на обращение в администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, с явкой с повинной в случае совершения ранее преступлений, так как явка с повинной является смягчающим обстоятельствам при судебном разбирательстве. дата ему поступило сообщение, о том, что ФИО1 просится на личную беседу, после чего им был приглашен в кабинет ФИО1, который добровольно, без какого либо физического и психического насилия в отношении того заявил, что желает признаться в совершенном преступлении на территории адрес, где ранее проживал до заключения под стражу. Затем им был составлен протокол явки с повинной, в котором он разъяснил ФИО1 статью 51 конституции РФ, после чего ФИО1 собственноручно написал текст в котором рассказал о ранее совершенном преступлении, а именно, что примерно в 2011 году, так как у того не было работы ФИО1 периодически собирал металлом в адрес и в один из дней на горе на адрес нашел стеклянную банку в которой находился порох, так как тот знал что порох запрещено хранить по закону РФ, ФИО1 решил порох закопать и спрятать, чтобы потом откапать и сделать фейерверк. дата данная банка с порохом была обнаружена в ходе осмотра временного жилища ФИО1 на лестничной площадке 9 – го этажа адрес. После чего ФИО1 ознакомился с данным протоколом явки с повинной и подписал его, никаких заявлений, жалоб и дополнений от ФИО1 не поступило (т.2л.д.179-182). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых что состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП номер УМВД России по адрес, в его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений совершенных на территории адрес. Ему дата поступила информация от следователя, о том, что необходимо осмотреть место, где временно проживал ФИО1 Затем он в присутствии следователя, защитника, ФИО1 проехали по указанию ФИО1 на адрес, где им были приглашены понятые, женщина и мужчина. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения осмотра, всем права, а также разъяснил ст. 51 конституции России ФИО1, после чего был проведен осмотр лестничной площадки на 9 этаже в подъезде номер в адрес, где ФИО1 добровольно, без какого – либо на него давления в присутствии защитника указал на данное место, пояснив, что на указанном месте неоднократно ночевал, и тут находятся его вещи. В ходе осмотра в деревянной тумбочке расположенной на данной лестничной площадке была обнаружена стеклянная банка с крышкой, объемом 1 литр, в которой было сыпучее вещество серого цвета, данная банка с веществом была упакована в полимерный пакет, который был оклеен биркой подписям участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов номер». После чего следователь ставил протокол осмотра места происшествия с которым все ознакомились и подписали, все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью, ни от кого из участвующих лиц заявлений, дополнений и жалоб не поступило. После чего мной от ФИО1 было получено объяснение по данному факту, в котором тот пояснил, что периодически собирает металлом в адрес, так ранее на горе адрес, когда ФИО1 собирал металл и нашел стеклянную банку внутри которой находилось вещество серого цвета, ФИО1 понял, что это порох, так как в то время ФИО1 проживал с бабушкой, то не стал нести порох домой, а закопал, чтобы потом сделать фейерверк. В ноябре 2018 года ФИО1 вспомнил что ранее закопал банку с порох, после чего решил ее откопать и сделать фейерверк, затем ее откопал и принес по месту своего проживания на 9 этаж в адрес, которая в последствии была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра. Затем он предоставил для ознакомления ФИО1 объяснение с которым тот ознакомился и подписал, заявлений, дополнении и жалоб не поступил (т.3 л.д.19-21). Сомневаться в достоверности показаний свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления: рапорт, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которого дата в ходе проведения ОМП по адресу временного проживания ФИО1, дата адрес, между 9 этажом и чердаком, на лестничной площадке была обнаружена стеклянная банка внутри которой согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес номер, находится вещество являющееся промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом порох марки «Сокол» (т.2 л.д.91); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, согласно которого зафиксирована обстановка лестничной площадки девятого этажа в подъезде номер адрес. В ходе осмотра изъята стеклянная банка объемом 1 литр с сыпучим веществом внутри серого цвета (т.1 л.д.181-190); протокол осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: стеклянная банка, объемом 1 литр, с находящимся внутри веществом, являющимся промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол», массой 187,6 грамма (т.2 л.д. 153-158); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: стеклянная банка, объемом 1 литр, с находящимся внутри веществом, являющимся промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол», массой 187,6 грамма (т.2 л.д.159-161); заключение эксперта номер от дата, согласно которого вещество находящееся в стеклянной банке, объемом 1 литр, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол», массой 188,1 грамма (т.1 л.д.199-206); протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от дата с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, как он до дата незаконно хранил порох в стеклянной банке по адресу: адрес (т.2 л.д.205-218); протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которого ФИО1 собственноручно написал в протоколе явки с повинной, в котором признался в совершении преступления, а именно что он примерно в 2011 году, так как у него не было работы он периодически собирал металлом в адрес и в один из дней на горе на адрес он нашел стеклянную банку, в которой находился порох, так как он знал, что порох запрещено хранить по закону РФ, и он решил его закопать и спрятать, чтобы потом его откапать и потом сделать фейерверк. дата данная банка с порохом была обнаружена в ходе осмотра его временного жилища на лестничной площадке 9 – го этажа адрес. Вину в совершенном преступлении, признает полностью и раскаивается (т.2 л.д. 130); В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил написание такой явки с повинной и поддержал ее, в виду чего, учитывая, что до ее написания ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ, явка принята оперативным сотрудником, которому не могли быть известны обстоятельства, изложенные в явке, жалоб на незаконные действия сотрудников полиции не предъявлялось, оснований для самооговора не выявлено, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых что он проживает по адресу: адрес. Также на его участке имеется гараж, дверь в данный гараж он никогда не запирает. В данном гараже он хранит различные строительные инструменты, а также загоняет автомобиль марки «Volkswagen Polo», г.р.з. номер. дата примерно в 21 час 00 минут он приехал на данном автомобиле и загнал его в гараж, дверь гаража запирать не стал. Примерно в 07 часов 30 минут дата он вышел из дома и направился в гараж, чтобы прогреть свой автомобиль. Дверь в гараж была закрыта, зайдя в гараж, он увидел, что инструменты лежат не на своих местах. Он осмотрел помещение гаража и на полке шкафа около ворот обнаружил отсутствие металлического чемодан с паяльником для пвх - труб, зеленого цвета, который в связи с износом оценивает 2000 рублей. Далее осматривая свой автомобиль обнаружил, что все документы находящееся в бардачке разбросаны по салону. После чего он понял, что в его гараж проникли неизвестные и он вызвал полицию. После чего сотрудники полиции провели осмотр в ходе которого он обнаружил, что отсутствует в автомобиле паспорт РФ на его имя, СНИЛС, медицинский полис, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые находились в паспорте. На лобовом стекле автомобиля отсутствует видеорегистратор марки «HANTOM VR-201», черного цвета, приобретенный в 2013 году, стоимостью 2000 рублей, антирадар, черного цвета приобретался в 20154 году, стоимостью 3000 рублей. Так ему причинен ущерб в суме 17000 рублей, который является для него значительный (т.1 л.д.13-15). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых что он в обеденное время дата проходил возле остановки «Нефтяной колледж», в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. После чего он прошел к отделу полиции номер, где также пригласили второго понятого парня, а также представился следователь и представил нам девушку - защитника, а также был доставлен конвоем обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения следственного действия проверка показаний на месте, затем он разъяснил всем права и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он сейчас укажет места на территории адрес, где он совершал преступления. Затем ФИО1 указал, что необходимо проехать к адрес, где ФИО1 указал на данный частный дом и пояснил, что примерно в 02 часа 00 минут в середине ноября 2018 года он проходил возле данного дома и решил, что – нибудь похить со двора данного дома, после чего он перелез через забор и обнаружил, что дверь в гараж находящийся во дворе открыта. Затем он прошел в гараж, где находился автомобиль с повреждениями, затем ФИО1 открыл незапертую дверь данной машины и обнаружил паспорт в котором были денежные средства, данный паспорт и деньги он похитил, также снял с лобового стекла радар и видеорегистратор, затем ФИО1 осмотрел гараж и похитил чемодан в котором находился утюг для сплавки пластиковых труб, данное похищенное имущество в дальнейшем ФИО1 продал на рынке «СХИ». Все свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило, все графы были в проколе заполнены полностью (т.3 л.д.3-6). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых что он примерно в 12 часов 00 минут проходил возле отдела полиции номер, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, он согласился. После чего он прошел к отделу полиции номер, где также пригласили второго понятого, а также представился следователь и затем представил защитника, а также был доставлен конвоем обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения проверки показаний на месте, затем разъяснил всем права и обязанности и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он сейчас укажет места на территории адрес, где совершал преступления. Затем ФИО1 указал, что необходимо проехать к адрес, где ФИО1 указал на частный адрес пояснил, что примерно в 02 часа 00 минут в середине ноября 2018 года он проходил возле данного дома и решил, что – нибудь похить со двора данного дома, после чего он перелез через забор и обнаружил, что дверь в гараж находящийся во дворе открыта. Затем прошел в гараж, где находился автомобиль с повреждениями, затем ФИО1 открыл незапертую дверь данной машины и обнаружил паспорт гражданина России в котором были денежные средства в сумме 10 000 рублей, данный паспорт и деньги он похитил, также снял с лобового стекла радар и видеорегистратор, затем ФИО1 осмотрел гараж и похитил чемодан в котором находился утюг для сплавки пластиковых труб, данное похищенное имущество в дальнейшем ФИО1 продал на рынке «СХИ». Все свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все графы были в проколе заполнены полностью, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило (т.3 л.д.9-12). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых что он проходит службу в ФСИН России с дата. С дата находиться в должности старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес. В его обязанности входит проведение оперативно розыскных мероприятий на территории ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, с целью профилактики и выявления ранее с совершенных преступлений. Так дата на основании постановления Советского районного суда адрес в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, был помещен обвиняемый ФИО1, дата г.р., которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После чего им проводились профилактические беседы с ФИО1 о недопущении в дальнейшем совершения других преступлений, а также разъяснено право на обращение в администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, с явкой с повинной в случае совершения ранее преступлений, так как явка с повинной является смягчающим обстоятельствам при судебном разбирательстве. Так дата ему поступило сообщение, о том, что ФИО1 просит на личную беседу, после чего им был приглашен в кабинет ФИО1, который добровольно, без какого либо физического и психического насилия в отношении него заявил, что желает признаться в совершенных им преступлениях на территории адрес, где ранее проживал до заключения под стражу. Затем им был составлен протокол явки с повинной, в котором он разъяснил ФИО1 статью 51 конституции РФ, после чего ФИО1 собственноручно написал текст, в котором рассказал о ранее им совершенном преступлении, а именно, что в ночное время в середине ноября 2018 года шел в адрес, где увидел дом и рядом находящийся гараж, после чего решил проникнуть в данный гараж, чтобы посмотреть есть ли в нем какое либо там ценное имущество, проникнув незаконно в данный гараж, ФИО1 нашел там утюг для труб, документы: паспорт и около 10 000 рублей. Забрав все это имущество скрылся, похитивший инструмент продал ранее неизвестному мужчине на рынке СХИ за 1000 рублей, документы за ненадобностью выкинул, а деньги потратил на собственные нужды. После чего ФИО1 ознакомился с данным протоколом и подписал его, никаких заявлений, жалоб и дополнений от ФИО1 не поступило. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, хорошо ориентируясь во времени и пространстве, последовательно излагая происходящее (т.2 л.д.179-182). Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления: заявление, зарегистрированное в КУСП номер от дата, согласно которого Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут дата по 07 часов 30 минут дата незаконно проникло в гараж, откуда похитило видеорегистратор «HANTOМ», стоимостью 2000 рублей, антирадар стоимостью 3000 рублей, паяльник для ПВХ труб стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей которые находились в автомобиле марки «Фольксваген поло» А 053 ОА 13, а также документы на его имя: паспорт РФ, СНИЛС, медицинский полис, гараж расположен по адресу: адрес, общий ущерб составил 17000 рублей, который для него значительный (т.1 л.д.3); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, согласно которого зафиксирована обстановка гаража расположенного по адресу: адрес (т.1 л.д.5-10); протокол выемки с фототаблицей к нему от дата, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: пустая картонная коробка от видеорегистратора марки «HANTOМ» (т.1 л.д.19-21); протокол осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена: пустая картонная коробка от видеорегистратора марки «HANTOМ VR-201» (т.1 л.д.51-53); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: картонная коробка от видеорегистратора марки «HANTOМ VR-201» (т.1 л.д.54); протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от дата с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, как он дата совершил кражу из гаража расположенного по адресу: адрес (т.2 л.д.205-218); протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которого ФИО1 собственноручно написал в протоколе явки с повинной, в котором признался в совершении преступления, а именно что он в ночное время в середине ноября 2018 года шел в адрес, где увидел дом и рядом находящийся гараж, после чего решил проникнуть в данный гараж, чтобы посмотреть есть ли в нем какое либо там ценное имущество, проникнув незаконно в данный гараж, он нашел там утюг для труб, документы: паспорт и около 10 000 рублей. Забрав все это имущество скрылся, похитивший инструмент продал ранее неизвестному мужчине на рынке СХИ за 1000 рублей, документы за ненадобностью выкинул, а деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении, признает полностью и раскаивается (т.1л.д. 66); В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил написание такой явки с повинной и поддержал ее, в виду чего, учитывая, что до ее написания ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ, явка принята оперативным сотрудником, которому не могли быть известны обстоятельства, изложенные в явке, жалоб на незаконные действия сотрудников полиции не предъявлялось, оснований для самооговора не выявлено, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. справка о среднерыночной стоимости товара от ИП «Ф.И.О.10», согласно которой среднерыночная стоимость видеорегистратора марки «HANTOM VR-201», 2013 года выпуска, по состоянию на ноябрь 2018 года, составляла 2000 рублей 00 копеек, антирадара, 2014 года выпуска, по состоянию на ноябрь 2018 года, составляла 3000 рублей 00 копеек, паяльник для спайки пвх-труб, 2014 года выпуска, по состоянию на ноябрь 2018 года, составляла 2000 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 236). Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №6, совершенном с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшей Потерпевший №6, согласно которых она проживает по адресу: адресА, адрес. Она не работает, находиться в отпуске по уходу за ребенком. В 2016 году на сайте размещения бесплатных объявлений «Авито» она приобрела детскую коляску марки «Verdi Futuro» в корпусе белого и фиолетового цвета за 16 000 рублей для своего ребенка, коляска была бывшая в употреблении, но в отличном состоянии, каких-либо повреждений не было. При рождении второго ребенка она вновь стала пользоваться вышеуказанной коляской. Поскольку он проживает на 4 этаже, а подъезд лифтом не оборудован, она не поднимала коляску на свой этаж и не заносила ее в квартиру, а оставляла на 1 этаже подъезда номер адрес «А» по адрес под лестницей, при этом коляску на ничем не закрепляла, никак не пристегивала. Коляску она оставляла на вышеуказанном месте в течение 7 месяцев, никто ранее коляску не брал, не переставлял. дата примерно в 12 часов 30 минут она оставила детскую коляску на вышеуказанном месте, а сама направилась к себе домой по вышеуказанному адресу, после этого коляску она не брала. дата, примерно в 10 часов 30 минут она спустилась на первый этаж подъезда номер дома, в котором она проживает со своим ребенком для того, чтобы совершить прогулку, и обнаружила, что детская коляска отсутствует. После этого она вышла из подъезда и осмотрела прилегающую к дому территорию, дворы соседних домов и детскую площадку, однако нигде коляски не было. Она спросила у соседей, не видели ли они коляску, на что те ей ответили, что в последний раз видели дата утром, приблизительно в 09 часов 00 минут, когда выходили и подъезда, она стояла на том месте, где она ее обычно оставляет. Она решила обратиться в правоохранительные органы. С учетом износа свою коляску она оценивает в 7500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку она в отпуске по уходу за ребенком, получает детское пособие в размере 18 000 рублей, ежемесячный доход ее семьи составляет 45 000 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячно на отплату коммунальных услуг она тратит 8 000 рублей, также она оплачивает ипотечный кредит ежемесячно в размере 7 000 рублей, остальные денежные средства она тратит на приобретение продуктов питания, содержания несовершеннолетних детей и на личные нужды. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную кодовым замком с кодом «257», однако соседи по подъезду периодически оставляют вышеуказанную дверь в подъезд открытой, ввиду чего посторонние лица имеют свободный доступ в подъезд (т.1 л.д.86-88). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых что он в обеденное время дата проходил возле остановки «Нефтяной колледж», в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. После чего он прошел к отделу полиции номер, где также пригласили второго понятого парня, а также представился следователь и представил нам девушку - защитника, а также был доставлен конвоем обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения следственного действия проверка показаний на месте, затем он разъяснил всем права и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он сейчас укажет места на территории адрес, где он совершал преступления. Затем ФИО1 указал, что необходимо проехать к адресА по адрес, где он указал на данный дом и пояснил, что в декабре 2018 года примерно в 10 часов 00 минут он находился на остановке «Обувная фабрика» и ему нужны были деньги и он решил что – нибудь похитить, для этого он прошел к адресА по адрес, где он увидел открытую дверь в подъезд номер данного дома. Когда он вошел в данный подъезд, то обнаружил возле лестницы детскую коляску фиолетового цвета, которую он похитил и потом продал неизвестной женщине. При этом ФИО1 указал на вход вышеуказанного подъезда и на место где стояла ранее коляска, которую он похитил. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило, все графы были в проколе заполнены полностью (т.3 л.д.3-6). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых что он примерно в 12 часов 00 минут проходил возле отдела полиции номер, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, он согласился. После чего он прошел к отделу полиции номер, где также пригласили второго понятого, а также представился следователь и затем представил защитника, а также был доставлен конвоем обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения проверки показаний на месте, затем разъяснил всем права и обязанности и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он сейчас укажет места на территории адрес, где совершал преступления. Затем ФИО1 указал, что необходимо проехать к адресА по адрес, где он указал на данный дом и пояснил, что в декабре 2018 года примерно в 10 часов 00 минут он находился на остановке «Обувная фабрика» и ему нужны были деньги и он решил что – нибудь похитить, для этого он прошел к адресА по адрес, где он увидел открытую дверь в подъезд номер данного дома. Когда он вошел в данный подъезд, то обнаружил возле лестницы детскую коляску фиолетового цвета, которую он похитил и потом продал неизвестной женщине. При этом ФИО1 указал на вход вышеуказанного подъезда и на место где стояла ранее коляска, которую он похитил. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все графы были в проколе заполнены полностью, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило (т.3 л.д.9-12). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых что состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП номер УМВД России по адрес, в его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений совершенных на территории адрес. дата я проводил оперативно – розыскные мероприятия по раскрытию преступлений совершенных в адрес, в ходе которого мной проводились беседы с ФИО1, по факту его причастности к совершению преступлений на территории адрес. В ходе беседы ФИО1 изъявил желание признаться в совершенном им преступлении, после чего мной был составлен протокол явки с повинной, который передан ФИО1, где собственноручно и без какого – либо на того физического или психического давления написал признание, а именно, что ФИО1 в середине декабря 2018 года находился во дворе жилого дома, возле остановки «Обувная фабрика». Так как у ФИО1 не было денег на пропитание то ФИО1 решил похитить какое - нибудь имущество из подъезда, зайдя в первый подъезд дома ФИО1 увидел детскую коляску фиолетового цвета и в этот момент решил ее похитить, данная коляска не была пристегнута, после чего ФИО1 взял данную коляску и направился в сторону остановки «Зеленого кольца» по пути следования данную коляску он продал ранее незнакомой ему женщине за 1700 рублей, данные деньги ФИО1 потратил на покупку алкоголя. После чего он предоставил данный протокол для ознакомления ФИО1 тот его прочитал и подписал, никаких заявлений, жалоб и дополнений не поступило (т.3 л.д.19-21). Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления: заявление, зарегистрированное в КУСП номер от дата, согласно которого Потерпевший №6, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 09 часа 00 минут до 10 часов 30 минут дата похитило принадлежащую ей детскую коляску «VERDI FUTURO» в корпусе белого и фиолетового цвета из подъезда номер адресА адрес., с учетом износа стоимость вышеуказанной коляски составляет 7500 рублей, данный ущерб для нее значительный (т.1 л.д. 179); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, согласно которого зафиксирована обстановка гаража расположенного по адресу: адресА, подъезд номер (т.1 л.д. 80-83); протокол выемки с фототаблицей к нему от дата, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты: две фотографии детской коляски (т.1 л.д. 93-95); протокол осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: две фотографии детской коляски (т.1 л.д. 173-176); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: две фотографии детской коляски (т.2 л.д.177-178); протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от дата с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, как он дата совершил кражу детской коляски из подъезда номер в адресА расположенного по адресу: адрес (т.3 л.д.205-218); протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которого ФИО1 собственноручно написал в протоколе явки с повинной, в котором признался в совершении преступления, а именно что он середине декабря 2018 года находился во дворе жилого дома, возле остановки «Обувная фабрика». Так как у ФИО1 не было денег на пропитание то ФИО1 решил похитить какое - нибудь имущество из подъезда, зайдя в первый подъезд дома ФИО1 увидел детскую коляску фиолетового цвета и в этот момент он решил ее похитить, данная коляска не была пристегнута, после чего ФИО1 взял данную коляску и направился в сторону остановки «Зеленого кольца» по пути следования данную коляску он продал ранее незнакомой ему женщине за 1700 рублей, данные деньги ФИО1 потратил на покупку алкоголя. Вину в совершенном преступлении, признает полностью и раскаивается (т.1л.д. 101-102). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил написание такой явки с повинной и поддержал ее, в виду чего, учитывая, что до ее написания ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ, явка принята оперативным сотрудником, которому не могли быть известны обстоятельства, изложенные в явке, жалоб на незаконные действия сотрудников полиции не предъявлялось, оснований для самооговора не выявлено, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. справка о среднерыночной стоимости товара от ИП «Ф.И.О.10», согласно которой среднерыночная стоимость детской коляски марки «Verdi Futuro», 2016 года выпуска, по состоянию на декабрь 2018 года, составляла 7500 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 240). Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенном с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых что дата, примерно в 11 часов 00 минут он приехал в ветеринарную клинику – магазин, расположенную по адресу: адрес, ул. им. К. Маркса, адрес для приобретения намордника для своей собаки. При себе у него находилась сумка черного цвета, размерами примерно 20 х 20 см. В данной сумке находились документы на его имя: паспорт РФ, водительское удостоверение, а также денежные средства в размере 18000 рублей. Выбирая намордник для собаки, находящуюся при нем сумку он поставил на одну из клеток, расположенную в магазине, слева от входа. Поскольку он не мог выбрать между двумя намордниками, продавец магазина, которая его знает как постоянного клиента, предложила взять оба намордника и примерить их на собаку, после чего определиться с выбором, а затем расплатиться за него, на что он согласился. Он покинул клинику и на своем автомобиле отправился домой. Находился ли еще кто – либо с ним в клинике он не помнит. Подъехав к дому примерно в 12 часов 00 минут он вспомнил, что в магазине – клинике забыл свою сумку с находящимися внутри всем содержимым и тогда незамедлительно направился обратно. Вернувшись в клику, своей сумки на клетке не обнаружил. Тогда он спросил у продавца, но она ответила, что его сумки не находила, сообщив, также что после его ухода заходили другие посетители, за действиями которых она не наблюдала. Осмотрев вместе с продавцом помещение клиники и прилегающую территорию его сумку так и не обнаружили. Таким образом у него пропала матерчатая сумка материальной ценности для него не представляющая, черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 18000 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, сберегательная книжка, связка ключей в количестве 5 штук, ущерб в сумме 18000 рублей для него значительный (т.1 л.д.223-225). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых что он в обеденное время дата проходил возле остановки «Нефтяной колледж», в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. После чего он прошел к отделу полиции номер, где также пригласили второго понятого парня, а также представился следователь и представил нам девушку - защитника, а также был доставлен конвоем обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения следственного действия проверка показаний на месте, затем он разъяснил всем права и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он сейчас укажет места на территории адрес, где он совершал преступления. Затем ФИО1 указал, что необходимо проехать к адрес, где ФИО1 указал на данный дом и на вход в ветеринарную клинику, находящуюся в данном доме и пояснил, что примерно в 12 часов 00 минут дата год ФИО1 решил что - нибудь похитить и пришел в данную клинику, где войдя в нее увидел на клетке стоящую мужскую барсетку, которую похитил, в данной барсетки были документы, ключи, которые ФИО1 за ненадобностью выбросил, также в барсетке были денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые он потратил на покупку алкоголя. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило, все графы были в проколе заполнены полностью (т.3 л.д.3-6). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых что он примерно в 12 часов 00 минут проходил возле отдела полиции номер, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, он согласился. После чего он прошел к отделу полиции номер, где также пригласили второго понятого, а также представился следователь и затем представил защитника, а также был доставлен конвоем обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения проверки показаний на месте, затем разъяснил всем права и обязанности и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он сейчас укажет места на территории адрес, где совершал преступления. Затем ФИО1 указал, что необходимо проехать к адрес, где ФИО1 указал на данный дом и на вход в ветеринарную клинику, находящуюся в данном доме и пояснил, что примерно в 12 часов 00 минут дата год ФИО1 решил что - нибудь похитить и пришел в данную клинику, где войдя в нее увидел на клетке стоящую мужскую барсетку, которую похитил, в данной барсетки были документы, ключи, которые ФИО1 за ненадобностью выбросил, также в барсетке были денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые он потратил на покупку алкоголя. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все графы были в проколе заполнены полностью, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило (т.3 л.д.9-12). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых что он проходит службу в ФСИН России с дата. С дата находиться в должности старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес. В его обязанности входит проведение оперативно розыскных мероприятий на территории ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, с целью профилактики и выявления ранее с совершенных преступлений. Так дата на основании постановления Советского районного суда адрес в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, был помещен обвиняемый ФИО1, дата г.р., которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После чего им проводились профилактические беседы с ФИО1 о недопущении в дальнейшем совершения других преступлений, а также разъяснено право на обращение в администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, с явкой с повинной в случае совершения ранее преступлений, так как явка с повинной является смягчающим обстоятельствам при судебном разбирательстве. Так дата ему поступило сообщение, о том, что ФИО1 просит на личную беседу, после чего им был приглашен в кабинет ФИО1, который добровольно, без какого либо физического и психического насилия в отношении него заявил, что желает признаться в совершенных им преступлениях на территории адрес, где ранее проживал до заключения под стражу. Затем им был составлен протокол явки с повинной, в котором он разъяснил ФИО1 статью 51 конституции РФ, после чего ФИО1 собственноручно написал текст в котором рассказал о ранее им совершенном преступлении, а именно, что примерно в дата в дневное время находился на Тулака по адрес в этот момент так как ему необходимо было выпить он решил зайти в ветеринарную клинику, чтобы что - нибудь похитить, зайдя в клинику он увидел на клетке сумочку серого цвета, посмотрев по сторонам и убедившись, что его никто не видит, после чего он взял данную сумку и вышел из помещения, потом пошел в сторону адрес, где по пути следования вытащил из кошелька денежные средства примерно в сумме 18 000 рублей, а сумочку и остальные какие – то документы выкинул в мусорный бак. Данные денежные средства потратил на алкоголь и еду. После чего ФИО1 ознакомился с данным протоколом и подписал его, никаких заявлений, жалоб и дополнений от ФИО1 не поступило. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, хорошо ориентируясь во времени и пространстве, последовательно излагая происходящее (т.2 л.д.179-182). Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления: заявление, от дата, согласно которого Потерпевший №2, пояснил, что в 11 часов 00 минут дата по адрес ветлечебнице забыл сумку с документами, деньгами в сумме 18 000 рублей, паспортом, водительским удостоверением, охотничьим билетом, разрешением на оружие, ключами от дома и гаража, вернувшись сумку не обнаружил (т.2 л.д. 2); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, согласно которого зафиксирована обстановка ветеринарной клинике – ООО «Ветмастер» расположенного по адресу: адрес, улица им. Карда Маркса, адрес (т.1 л.д. 214-220); протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от дата с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, как он дата совершил кражу из ветеринарной клиники – ООО «Ветмастер» расположенного по адресу: адрес, улица им. Карда Маркса, адрес (т.2 л.д.205-218); протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которого ФИО1 собственноручно написал в протоколе явки с повинной, в котором признался в совершении преступления, а именно что он примерно в дата в дневное время находился на Тулака по адрес в этот момент так как ему необходимо было выпить он решил зайти в ветеринарную клинику, чтобы что - нибудь похитить, зайдя в клинику он увидел на клетке сумочку серого цвета, посмотрев по сторонам и убедившись, что его никто не видит, после чего он взял данную сумку и вышел из помещения, потом пошел в сторону адрес, где по пути следования вытащил из кошелька денежные средства примерно в сумме 18 000 рублей, а сумочку и остальные какие – то документы выкинул в мусорный бак. Данные денежные средства потратил на алкоголь и еду. Вину в совершенном преступлении, признает полностью и раскаивается (т.1 л.д.242). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил написание такой явки с повинной и поддержал ее, в виду чего, учитывая, что до ее написания ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ, явка принята оперативным сотрудником, которому не могли быть известны обстоятельства, изложенные в явке, жалоб на незаконные действия сотрудников полиции не предъявлялось, оснований для самооговора не выявлено, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которых что она одна примерно в 18 часов 00 минут дата пришла в магазин «Радеж» расположенный по адресу: адрес, где хотела купить продукты питания, при этом у нее в руках был полимерный пакет черного цвета, в котором был принадлежащий ей плед стоимостью 1200 рублей, бежевого цвета и ее женские зимние перчатки черного цвета стоимостью 500 рублей, данный пакет с имуществом она поместила в металлический ящик номер расположенный в магазине, после чего данный ящик закрыла на ключ и проверила зарыт ли ящик, после чего взяла ключ и пошла в торговый зал. Примерно в 18 часов 25 минут она оплатив товар на кассе прошла к ящику и обнаружила открытой дверцу в ящик номер, при этом ключ был при ней, она сразу вызвала сотрудников полиции, в результате ей причинен ущерб на общую сумму 1700 рублей, больше у нее ничего не пропало, она никому не разрешала пользоваться и распоряжаться ее вещами находящимися в ящике (т.2 л.д.33-34). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения следственного действия проверка показаний на месте, затем он разъяснил всем права и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он сейчас укажет места на территории адрес, где он совершал преступления. Затем ФИО1 указал, что необходимо проехать к адрес, где он указал на данный дом, а затем указал на вход в магазин «Радеж» находящийся в данном доме, после чего он указал на находящиеся в данном магазине металлические ящики для хранения вещей и пояснил, что примерно в 18 часов 00 минут дата пришел в данный магазин, где с помощью отвертки провернул замок на ячейки номер и оттуда похитил женские перчатки и плед в полимерном пакете, данные вещи в последствии он выбросил, так как надеялся, что в пакете будут деньги. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило, все графы были в проколе заполнены полностью (т.3 л.д. 3-6). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых что он примерно в 12 часов 00 минут проходил возле отдела полиции номер, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, он согласился. После чего он прошел к отделу полиции номер, где также пригласили второго понятого, а также представился следователь и затем представил защитника, а также был доставлен конвоем обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения проверки показаний на месте, затем разъяснил всем права и обязанности и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он сейчас укажет места на территории адрес, где совершал преступления. Затем ФИО1 указал, что необходимо проехать к адрес, где он указал на данный дом, а затем указал на вход в магазин «Радеж» находящийся в данном доме, после чего он указал на находящиеся в данном магазине металлические ящики для хранения вещей и пояснил, что примерно в 18 часов 00 минут дата пришел в данный магазин, где с помощью отвертки провернул замок на ячейки номер и оттуда похитил женские перчатки и плед в полимерном пакете, данные вещи в последствии он выбросил, так как надеялся, что в пакете будут деньги. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все графы были в проколе заполнены полностью, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило (т.3 л.д.9-12). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых что он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП номер УМВД России по адрес, в мои должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений совершенных на территории адрес. дата он проводил оперативно – розыскные мероприятия по раскрытию преступлений совершенных в адрес, в ходе которого им проводились беседы с ФИО1, по факту его причастности к совершению преступлений на территории адрес. В ходе беседы ФИО1 изъявил желание признаться в совершенном им преступлении, после чего мной был составлен протокол явки с повинной, который передан ФИО1, где он собственноручно и без какого – либо на него физического или психического давления написал признание, а именно, что ФИО1 дата в вечернее время в магазине «Радеж» расположенном в адрес, из ячейки 28 похитил перчатки и плед, чтобы в дальнейшем их продать так как денег не было, после того как ФИО1 похитил данные вещи, тот вышел из магазина и отправился на адрес, по пути следования увидел, что похищенные вещи были грязные, после чего выкинул их в мусорные баки расположенные на адрес чего он предоставил данный протокол для ознакомления ФИО1 тот его прочитал и подписал, никаких заявлений, жалоб и дополнений не поступило. Все свои показания ФИО1 давал уверенно и последовательно в адекватном состоянии, не путаясь во времени и обстановке (т.3 л.д.19-21). Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления: заявление, зарегистрированное в КУСП номер от дата, согласно которого Потерпевший №3, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часа 10 минут до 18 часов 25 минут дата находясь в магазине «Радеж» по адресу: адрес, путем подпора ключа незаконно проникло в металлический ящик номер для хранения вещей, откуда тайно похитило принадлежащее ей женские перчатки стоимостью 500 рублей, плед стоимостью 1200 рублей, в результате ей причинен ущерб на общую сумму 1700 рублей (т.2 л.д. 25); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, согласно которого зафиксирована обстановка магазина «Радеж» расположенного по адресу: адрес (т.2 л.д. 26-30); протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от дата с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, как он дата совершил кражу из магазина «Радеж» расположенного по адресу: адрес (т.2 л.д.205-218); протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которого ФИО1 собственноручно написал в протоколе явки с повинной, в котором признался в совершении преступления, а именно что он дата в вечернее время находясь в магазине «Радеж» расположенном в адрес, из ячейки номер похитил перчатки и плед, чтобы в дальнейшем их продать так как денег не было, после того как он похитил данные вещи, он вышел из магазина и отправился на адрес, по пути следования он увидел, что похищенные вещи были грязные, после чего он выкинул их в мусорные баки расположенные на адрес в совершенном преступлении, признает полностью и раскаивается (т.2 л.д. 45-46). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил написание такой явки с повинной и поддержал ее, в виду чего, учитывая, что до ее написания ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ, явка принята оперативным сотрудником, которому не могли быть известны обстоятельства, изложенные в явке, жалоб на незаконные действия сотрудников полиции не предъявлялось, оснований для самооговора не выявлено, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №4, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которых что он проживает по адресу: адрес. В октябре 207 года ему подарил отец свой автомобиль марки «ВАЗ 21102», г.р.з. В 895 КВ 30, в кузове сине – зеленого цвета, 2000 года выпуска, которым пользовался он, сигнализацией не оборудован. Данный автомобиль он все время паркует на участке расположенном с торца своего дома на расстоянии 20 метром. дата он приехал от родителей в адрес, по дороге он повредил правую переднюю фару, в связи с чем он поставил свой автомобиль, закрыл его и не пользовался, решив пока не починит фару не брать данный автомобиль. дата примерно в 00 часов 15 минут он проходил возле своего автомобиля, он был в исправном состоянии. дата примерно в 16 часов 30 минут он вышел из дома и подойдя к своему автомобилю обнаружил отсутствие двух передних колес. Похищенные колеса радиусом 13, были им приобретены осенью 2018 года за 2800 рублей каждое. Резина была шипованная марки «Кордиант» в связи с износом оценивает в 2500 рублей каждое, диски оценивает в 250 рублей каждый. Причиненный ущерб в сумме 5500 рублей для него значительный (т.2 л.д.59-60). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых что он в обеденное время дата проходил возле остановки «Нефтяной колледж», в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. После чего он прошел к отделу полиции номер, где также пригласили второго понятого парня, а также представился следователь и представил нам девушку - защитника, а также был доставлен конвоем обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения следственного действия проверка показаний на месте, затем он разъяснил всем права и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он сейчас укажет места на территории адрес, где он совершал преступления. Затем ФИО1 указал, что необходимо проехать к адрес, после чего все проследовали к данному дому, где ФИО1 указал на данный дом, а затем прошел на рядом находящийся с данным домом участок местности, где указал на лесонасаждения и пояснил, что на данном месте ранее он совершил кражу, а именно он ранее собирал металлом в гаражном кооперативе на «СХИ», где он нашел баллонный ключ и домкрат с помощью которых он решил совершить кражу колес. Так в середине января 2019 года он с данным предметами прошел на указанное им место где находился автомобиль марки «ВАЗ 2110», после чего он снял два передних колеса, после чего автомобиль опустился на дно. В дальнейшем данные колеса ФИО1 продал неизвестному водителю на адрес свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило, все графы были в проколе заполнены полностью (т.3 л.д.3-6). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых что он примерно в 12 часов 00 минут проходил возле отдела полиции номер, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, он согласился. После чего он прошел к отделу полиции номер, где также пригласили второго понятого, а также представился следователь и затем представил защитника, а также был доставлен конвоем обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения проверки показаний на месте, затем разъяснил всем права и обязанности и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он сейчас укажет места на территории адрес, где совершал преступления. Затем ФИО1 указал, что необходимо проехать к адрес, после чего все проследовали к данному дому, где ФИО1 указал на данный дом, а затем прошел на рядом находящийся с данным домом участок местности, где указал на лесонасаждения и пояснил, что на данном месте ранее он совершил кражу, а именно он ранее собирал металлом в гаражном кооперативе на «СХИ», где он нашел баллонный ключ и домкрат с помощью которых он решил совершить кражу колес. Так в середине января 2019 года он с данным предметами прошел на указанное им место где находился автомобиль марки «ВАЗ 2110», после чего он снял два передних колеса, после чего автомобиль опустился на дно. В дальнейшем данные колеса ФИО1 продал неизвестному водителю на адрес свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все графы были в проколе заполнены полностью, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило (т.3 л.д.9-12). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых что он проходит службу в ФСИН России с дата. С дата находиться в должности старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес. В его обязанности входит проведение оперативно розыскных мероприятий на территории ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, с целью профилактики и выявления ранее с совершенных преступлений. Так дата на основании постановления Советского районного суда адрес в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, был помещен обвиняемый ФИО1, дата г.р., которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После чего им проводились профилактические беседы с ФИО1 о недопущении в дальнейшем совершения других преступлений, а также разъяснено право на обращение в администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, с явкой с повинной в случае совершения ранее преступлений, так как явка с повинной является смягчающим обстоятельствам при судебном разбирательстве. Так дата ему поступило сообщение, о том, что ФИО1 просит на личную беседу, после чего им был приглашен в кабинет ФИО1, который добровольно, без какого либо физического и психического насилия в отношении него заявил, что желает признаться в совершенных им преступлениях на территории адрес, где ранее проживал до заключения под стражу. Затем им был составлен протокол явки с повинной, в котором он разъяснил ФИО1 статью 51 конституции РФ, после чего ФИО1 собственноручно написал текст в котором рассказал о ранее им совершенном преступлении, а именно, что Затем ФИО1 снова пояснил, что хочет признаться еще в одном преступлении, после чего я снова составил протокол явки с повинной, в котором я разъяснил ФИО1 статью 51 конституции РФ, после чего ФИО1 собственноручно написал текст в котором рассказал о ранее им совершенном преступлении, а именно, что примерно в середине января в дневное время он искал деньги на алкоголь, но у него ничего не получалось, в этот момент он находился в одном из гаражных кооперативов, где нашел баллонный ключ решил в ночное время похитить какие – нибудь колеса. Примерно в 02 часа ночи он находился на СХИ и в этот момент зашел в один из дворов по адрес, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2110» с которого решил снять два передних колеса, после того как он скрутил данные колеса, автомобиль упал на поддон, после чего он взял два передних колеса и спрятал, чтобы потом продать. В утреннее время примерно в 08 часов 00 минут он вернулся на место тайника, после чего взял колеса и продал их водителю маршрутки по адрес чего ФИО1 ознакомился с данным протоколом и подписал его, никаких заявлений, жалоб и дополнений от ФИО1 не поступило. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, хорошо ориентируясь во времени и пространстве, последовательно излагая происходящее (т.2 л.д.179-182). Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления: заявление, зарегистрированное в КУСП номер от дата, согласно которого Потерпевший №4, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 00 часов 15 минут дата по.01.2019 года тайно похитило с его автомобиля марки «АЗ 21102» г.р.з. В 895 КВ 30 припаркованного возле адрес, 2 колеса с шипованной резиной марки «Кардиант» стоимостью 2750 рублей каждая, в результате ему причинен значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей (т.2 л.д. 53); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, согласно которого зафиксирована обстановка возле адрес расположенного по адресу: адрес, где находится автомобиль марки «ВАЗ 21102», г.р.з. В 895 КВ 30 без двух передних колес (т.2 л.д.54-57); протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от дата с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, как он дата совершил кражу из двух передних колес с автомобиля марки «ВАЗ 2110» расположенного по адресу: адрес (т.2 л.д.205-218); протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которого ФИО1 собственноручно написал в протоколе явки с повинной, в котором признался в совершении преступления, а именно что он примерно в середине января в дневное время он искал деньги на алкоголь, но у него ничего не получалось, в этот момент он находился в одном из гаражных кооперативов, где нашел баллонный ключ решил в ночное время похитить какие – нибудь колеса. Примерно в 02 часа ночи он находился на СХИ и в этот момент зашел в один из дворов по адрес, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2110» с которого решил снять два передних колеса, после того как он скрутил данные колеса, автомобиль упал на поддон, после чего он взял два передних колеса и спрятал, чтобы потом продать. В утреннее время примерно в 08 часов 00 минут он вернулся на место тайника, после чего взял колеса и продал их водителю маршрутки по адрес в совершенном преступлении, признает полностью и раскаивается (т.2л.д. 84). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил написание такой явки с повинной и поддержал ее, в виду чего, учитывая, что до ее написания ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ, явка принята оперативным сотрудником, которому не могли быть известны обстоятельства, изложенные в явке, жалоб на незаконные действия сотрудников полиции не предъявлялось, оснований для самооговора не выявлено, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. справка о среднерыночной стоимости товара от ИП «Ф.И.О.10», согласно которой среднерыночная стоимость зимней резины марки «Кордиант», радиусом 13, 2018 года выпуска, по состоянию на январь 2019 года, составляла 2500 рублей 00 копеек и среднерыночная стоимость автомобильного диска, радиусом 13 2018 года выпуска, по состоянию на январь 2019 года, составляла 250 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 228). Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №5, совершенном с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшей Потерпевший №5, согласно которых она проживает одна по адресу: адрес. С дата ода она лежала в Кардиоцентре. дата она вернулась домой и вспомнила, что у нее на балконе на стеллаже лежит дубленка, которую ей подарила дочь 5 лет назад, дубленка практически новая, оценивает ее в 10 000 рублей, ущерб на данную сумму для нее значительный. В ее доме часть окон подъезда попадают на балкон, она обратила внимание, что часть стеклянных блоков разбиты, и отсутствует дубленка. Дубленка выполнена из кожи коричневого цвета, длинной ниже колен, без капюшона, застегивается на пуговицы, у дубленки отсутствует одна пуговица, внизу имеется вставка с двумя рисунками (т.1 л.д.124-127). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых что он в обеденное время дата проходил возле остановки «Нефтяной колледж», в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. После чего он прошел к отделу полиции номер, где также пригласили второго понятого парня, а также представился следователь и представил нам девушку - защитника, а также был доставлен конвоем обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения следственного действия проверка показаний на месте, затем он разъяснил всем права и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он сейчас укажет места на территории адрес, где он совершал преступления. Затем ФИО1 указал, что необходимо проехать к адрес, где ФИО1 указал на подъезд номер, после того как все в него вошли, по указанию ФИО1 все поднялись на лестничную площадку между 8 и 9 этажом, где ФИО1 указал на окно ведущее на балкон квартиры и пояснил, что он через разбитое данное окно похитил женскую дубленку, которую в последствии выдал добровольно сотрудникам полиции. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило, все графы были в проколе заполнены полностью (т.3 л.д.3-6). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых что он примерно в 12 часов 00 минут проходил возле отдела полиции номер, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, он согласился. После чего он прошел к отделу полиции номер, где также пригласили второго понятого, а также представился следователь и затем представил защитника, а также был доставлен конвоем обвиняемый который представился ФИО1. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения проверки показаний на месте, затем разъяснил всем права и обязанности и предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он сейчас укажет места на территории адрес, где совершал преступления. Затем ФИО1 указал, что необходимо проехать к адрес, где ФИО1 указал на подъезд номер, после того как все в него вошли, по указанию ФИО1 все поднялись на лестничную площадку между 8 и 9 этажом, где ФИО1 указал на окно ведущее на балкон квартиры и пояснил, что он через разбитое данное окно похитил женскую дубленку, которую в последствии выдал добровольно сотрудникам полиции. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, без какого – либо на него давления, хорошо ориентируясь во времени и пространстве. Во время проведения проверки показаний на месте следователь применял фотоаппарат, а также составлял протокол проверки показаний на месте, по окончанию следственного действия с данным протоколом все ознакомились и подписали, все графы были в проколе заполнены полностью, все в протоколе было указан верно, замечаний, дополнений и жалоб ни от кого не поступило (т.3 л.д.9-12). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых что состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП номер УМВД России по адрес, в его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений совершенных на территории адрес. дата в дежурную часть ОП номер УМВД России по адрес поступило заявление от Потерпевший №5 о хищении женской дубленки, по адресу: адрес. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий был установлен ФИО1, дата г.р., ранее неоднократно судимый, без определенного места жительства, который периодически ночевал на 9-м этаже в третьем подъезде адрес, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он провел опрос ФИО1 в ходе которого тот добровольно, без какого – либо на него физического и психического давления признался в совершенном им преступлении, а именно краже женской дубленки, после чего ФИО1 пояснил, что готов добровольно выдать похищенную дубленку, которая находиться при том, после чего им был составлен протокол изъятия данной женской дубленки, которую он упаковал в полимерный пакет и перевязал белой нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов номер» на котором он и ФИО1 расписались, затем он предоставил ФИО1 для ознакомления протокол изъятия, с которым ФИО1 ознакомился и подписал, заявлений, жалоб и дополнений не поступило, также в ходе изъятия он проводил фотосъемку. Также в ходе изъятия ФИО1 пояснил, что данную дубленку взял через окно, расположенное между 8 и 9 этажом, последнего подъезда адрес. После чего им был составлен протокол явки с повинной, разъяснена статья 51 конституции РФ, затем ФИО1 собственноручно написал в протоколе явки с повинной как совершил преступление, а именно что ФИО1 длительное время ночует на последнем этаже последнего подъезда адрес поднимаясь на верх между 8 и 9 этажом ФИО1 увидел в разбитом окне женскую дубленку, которую взял и укрывался ею до февраля 2019 г., после чего он добровольно выдал данную дубленку полицейским. После чего ФИО1 ознакомился с протоколом и подписал его, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило. Затем было составлено объяснение, с которым ФИО1 ознакомился и подписал его, заявлений, дополнений и жалоб не поступило. Все свои показания ФИО1 давал уверенно, хорошо ориентируясь во времени и пространстве, последовательно излагая происходящее (т.2 л.д.144-146). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых что у нее есть родная мама Потерпевший №5, которая проживает по адресу: адрес. Ее девичья фамилия Потерпевший №5, но в 1989 году она вышла замуж и сменила фамилию на Свидетель №6. В 2014 году за собственные денежные средства приобрела в магазине женскую дубленку за 15 000 рублей, в связи с временем документов не сохранилось, после покупки она данную дубленку подарила своей матери, и в связи с этим мама полностью ей распоряжалась и могла с той делать, что захочет. В январе 2019 года ее мама попала в больницу, когда та дата вернулась из больницы, то сообщила ей, что пропала вышеуказанная дубленка, которую она той подарила, данную дубленку мать хранила на балконе, а так как в конце января 2019 года в подъезде был пожар ее дома, то было повреждено окно пожарными, ведущее на балкон квартиры ее матери, так как ее мама была в больнице, то окно никто не ремонтировал и через него похитили данную дубленку, связи с износом данная дубленка стоит около 10 000 рублей, так как дубленка без повреждений и мама очень аккуратно ее носила (т.2 л.д.169-170). Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления: заявление, зарегистрированное в КУСП номер от дата, согласно которого Потерпевший №5, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с дата до 16 часов 00 минут дата путем разбития стекла между подъездом и балконом проникнув на балкон адрес откуда со стеллажа похитило кожаную женскую дубленку стоимостью 10 000 рублей, сумма ущерба для нее значительная (т.1 л.д.114); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, согласно которого зафиксирована обстановка адрес по адресу: адрес, в ходе которого изъята пустая пачка из – под сигарет (т.1 л.д.115-121); протокол изъятия вещей и фототаблица к нему от дата, согласно которого у ФИО1 изъята женская дубленка. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что данную дубленку взял через окно, расположенное между 8 и 9 этажом, последнего подъезда адрес (т.1 л.д. 146-147); протокол выемки с фототаблицей к нему от дата, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъята: женская дубленка. т.2 л.д. 149-152 протокол осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №5: пустая пачка из – под сигарет и женская дубленка. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №5 заявила, что она по внешним признакам осмотренной женской дубленки, а именно: цвету внешней стороны, материалу, отсутствию пуговицы, цвету внутреннего меха, опознает как принадлежащую ей женскую дубленку, которую ранее у нее похитили по адресу: адрес (т.2 л.д.153-158); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: пустая пачка из – под сигарет и женская дубленка (т.2 л.д.159-161); протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от дата с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, как он в январе 2019 года совершил кражу женской дубленки из адрес расположенного по адресу: адрес (т.2 л.д.205-218); справка о среднерыночной стоимости товара от ИП «Ф.И.О.10», согласно которой среднерыночная стоимость женской дубленки, 2014 года выпуска, по состоянию на январь 2019 года, составляла 10000 рублей 00 копеек (т.2 л.д.242); протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которого ФИО1 собственноручно написал в протоколе явки с повинной, в котором признался в совершении преступления, а именно что он длительное время ночует на последнем этаже последнего подъезда адрес он поднимаясь на верх между 8 и 9 этажом увидел в разбитом окне женскую дубленку которую взял и укрывался ею до февраля 2019 г., после чего он добровольно выдал данную дубленку полицейским. Вину в совершенном преступлении, признает полностью и раскаивается (т.1 л.д.143). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил написание такой явки с повинной и поддержал ее, в виду чего, учитывая, что до ее написания ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ, явка принята оперативным сотрудником, которому не могли быть известны обстоятельства, изложенные в явке, жалоб на незаконные действия сотрудников полиции не предъявлялось, оснований для самооговора не выявлено, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. К такому выводу суд приходит исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил ряд краж, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевших. При этом, во всех случаях умысел подсудимого был направлен именно на совершение тайных хищений, поскольку исходя из его же показаний, данных в ходе расследования уголовного дела, каждый раз он совершал преступления убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действовал незаметно для потерпевших и иных лиц. Сумма ущерба причиненного потерпевшим противоправными действиями подсудимого является значительной для владельцев похищенного имущества, составляет не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, кроме того, в ходе расследования уголовного дела, и сами потерпевшие подтвердили, что исходя из их материального положения, имеющегося заработка, действиями подсудимого им причинен значительный материальный ущерб. Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ввиду того, что найденная им барсетка представляет собой находку, суд находит несостоятельными, поскольку гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью. Кроме того, закон предусматривает случай, когда у данного лица может возникнуть право собственности на находку. Так, в силу ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. В соответствии со ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее. Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность. Как установлено судом в ходе судебного следствия, ФИО1, обнаружив ранее оставленную без присмотра мужскую барсетку, принадлежащую Потерпевший №2, не сообщил об этом представителю ветеринарной клиники – ООО «Ветмастер» или сотрудникам полиции, и не предпринял иных мер к ее возвращению собственнику, как это предписано ст.227 ГК РФ, а убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил мужскую барсетку, после чего скрылся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления против собственности. То обстоятельство, что у ФИО1 имелся умысел на хранение взрывчатых веществ, подтверждено его показаниями в ходе расследования уголовного дела, показаниями понятых и рапортом следователя СО-6 СУ УМВД России по адрес ст.лейтенанта юстиции Ф.И.О.11, согласно которого установлено, что в ходе проведения ОМП по адресу временного проживания ФИО1, дата адрес, между 9 этажом и чердаком, на лестничной площадке была обнаружена стеклянная банка внутри которой согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес номер, находится вещество являющееся промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом порох марки «Сокол». Нельзя признать убедительными доводы подсудимого о том, что в его действиях имела место добровольная выдача взрывчатых веществ, поскольку по смыслу закона, добровольная сдача взрывчатых веществ заключается в выдаче лицом таких веществ представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядится ими иным способом. ФИО1, будучи задержанным сотрудниками полиции дата в 15 часов 01 минуту, такой возможности не имел. Выдача взрывчатых веществ при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 222.1 УК РФ. Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства, и объема предъявленного ФИО1 обвинения. Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и с учётом указанных обстоятельств, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1: по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №6 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к подсудимому не имеется. Суд принимает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, явки с повинной по всем преступлениям, наличие заболеваний, частичное признание своей вины. В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, в этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по всем преступлениям и исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям, поскольку имеется отягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом назначения ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать. Вместе с тем суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа по совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 2221 УК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлениями. Учитывая обоснованность заявленных требований, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства; по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №6) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять дата. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей в период времени с дата по дата. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. Гражданский иск Потерпевший №6 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Гражданский иск Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей. Гражданский иск Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: картонная коробка от видеорегистратора марки «HANTOМ VR-201», переданная ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; пустая пачка из – под сигарет, переданная на ответственное хранение в камеру хранения ОП-6 УМВД России по городу Волгограду, - уничтожить; стеклянная банка, объемом 1 литр, с находящимся внутри веществом, являющимся промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол», массой 187,6 грамма, - уничтожена; женская дубленка, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5, - оставить в распоряжении последней; две фотографии детской коляски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись Ж.А.Коновалова Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-98__________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер_______________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.13_________ «______»______________________20___г. Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Жанна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-153/2019 Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-153/2019 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-153/2019 Постановление от 30 августа 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-153/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
