Приговор № 1-52/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградской области «20» мая 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788 и ордер № 042277 от 20 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2017 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей с перечислением денежных средств на личные счета детей, открытые в отделении ПАО «Сбербанк России».

28 декабря 2017 года Иловлинским районным отделом службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 15 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Административное наказание не отбыто.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, то есть неоднократно, ФИО2, заведомо зная об уголовно-правовых последствиях неисполнения обязанности по алиментным платежам, установленным решением суда, в период с 29 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года осуществляя трудовую деятельность без заключения трудового договора и получая ежемесячный доход около 25 000 рублей, а также имея доход в виде военной пенсии в размере 2 850 рублей ежемесячно, в ущерб соблюдения прав несовершеннолетних на получение содержания от своих родителей для полноценного физического, нравственного и интеллектуального развития, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетних детей, не выплачивал, иной добровольной материальной помощи детям не оказывал, сведения о доходе и месте работы судебному приставу-исполнителю не представил, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 214 394 рубля 06 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам составляет 350 659 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Просвиров В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Законный представитель потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представила.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий (л.д.200). Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судим (л.д.128-139, 141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145, 153), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 147).

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО2 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - материалы исполнительного производства № 29589/17/34009-ИП: исполнительный лист по делу № 2-578/2017, выданный 17.10.2017г. Иловлинским районным судом Волгоградской области, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2017г., постановление о назначении административного наказания по делу № 5-127-176/2018 от 15.03.2018г., копию определения Илолинского районного суда от 15.11.2017 г., хранящиеся у судебного пристава-исполнителя ФИО7, следует оставить в материалах исполнительного производства № 29589/17/34009-ИП.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - материалы исполнительного производства № 29589/17/34009-ИП: исполнительный лист по делу № 2-578/2017, выданный 17.10.2017г. Иловлинским районным судом Волгоградской области, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2017г., постановление о назначении административного наказания по делу № 5-127-176/2018 от 15.03.2018г., копию определения Илолинского районного суда от 15.11.2017 г., хранящиеся у судебного пристава-исполнителя ФИО7, оставить в материалах исполнительного производства № 29589/17/34009-ИП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Растегин