Решение № 12-13/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-13/2019

УИД №

12-13/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Тугулым 18 июня 2019 года

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А.,

с участием ст. УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, на постановление ст. УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что вменяемое правонарушение не совершал. У лиц, которые написали на него заявление, ранее был конфликт с его супругой, поэтому они написали на него заявление и дали ложные показания. Также отметил, что не были опрошены свидетели ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление – ст. УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Кроме того пояснил, что им допущена техническая ошибка в постановлении, а именно ошибочно указана дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного дела, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов в общественном месте по адресу: <адрес>, у <адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5, в присутствии ФИО6 и ФИО7, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66В № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями ФИО5, ФИО6; объяснениями ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО10, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО12.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал правонарушение, противоречат материалам дела.

Доводы ФИО1 в части того, что не были опрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что он заявлял ходатайство о допросе указанных свидетелей.

Вид и размер назначенного наказания определены в размерах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем должностным лицом в постановлении неверно указана дата совершения правонарушения. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ Тогда как в протоколе об административном правонарушении, а также из заявлений и объяснений следует, что правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, постановление подлежит уточнению. Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ст. УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Уточнить постановление ст. УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указав дату совершения правонарушения – «ДД.ММ.ГГГГ.».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО11