Решение № 2А-3010/2023 2А-3010/2023~М-1959/2023 М-1959/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-3010/2023

16RS0...-18

дело №2а-3010/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 03 июля 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП № 1 по Нижнекамскому району, судебным приставам ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, врио заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП России по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что он является клиентом ПАО «Ак Барс» банка и имеет счет ....

На этот «Зарплатный» счет денежные средства поступают от работодателя - МБОУ «Гимназия ...» Нижнекамского МР РТ.

... этот зарплатный счет сотрудниками ПАО АКБ «Ак Барс» был заблокирован и были сняты все денежные средства, поступившие от работодателя.

В этот же день, при проверке задолженности у судебных приставов ему стало известно о том, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа Нижнекамского городского суда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с него денежных средств в размере 374191,79 рублей.

В нарушении требований Закона судебным приставом ФИО3 в его адрес не было направлено данное постановление.

После его обращения с жалобой от ... в адрес старшего судебного пристава Нижнекамского ОСП №1 ФИО2, ... судебным приставом ФИО3 в его адрес было направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ....

Таким образом, из-за незаконных (неправомерных) действий судебного пристава ФИО3 он своевременно не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, во исполнение (пункта 12 данного постановления, он не мог сообщить судебному приставу ФИО3 о ом, что карта счет ... является зарплатным.

..., указав все эти обстоятельства и предоставив достаточных доказательств, он обратился с жалобой в адрес старшего судебного пристава Нижнекамского ОСП №1 ФИО2 с просьбой отменить постановление судебного пристава ФИО3 об аресте денежных средств и возвратить незаконно снятые нежные средства на этот же счет.

Так как, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Но, никакой отмены не было. Также судебные приставы не уведомили ПАО «Ак Барс» банк о том, что данный счет является зарплатным. В случае уведомления (сообщения), банк не может снять все денежные средства, поступившие от работодателя.

Более того, деньги, поступившие от работодателя ... в размере 11426,88 руб. были сняты в полном размере (100 %).

Также, до истечения срока, предоставленного на добровольную уплату задолженности при отсутствии у меня постановления о возбуждении исполнительного производства, было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в том числе на зарплатный счет.

Хотя, положения Закона РФ №229-ФЗ не допускают право судебного пристава по принудительному исполнению посредством наложения ареста на денежные средства до истечения срока, предоставленного на добровольную уплату задолженности, либо вступления постановления о возбуждении исполнительного производства в законную силу.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительских действий.

В материалах исполнительного производства по делу ...-ИП отсутствуют допустимые и относимые доказательства своевременного вручения копии этих постановлений.

Считаю, что оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 не является решением должностного лица службы судебных приставов по жалобе, как того требует ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве”.

Более того, указанный ответ является неполным и недостоверным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик в указанном ответе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит признать незаконным постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 ... от ... на его жалобу от ...; обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены ОСП № 1 по Нижнекамскому району, судебный пристав ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП России по Республике Татарстан, руководитель ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованного лица – МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Остальные административный ответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены.

От врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 поступил отзыв по делу, где просила рассмотреть дело в ее отсутсвтвии.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу статьи 227 КАС РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Более того, следует отметить, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, либо если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По данному административному делу установлено, что ... судебным приставам ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на предмет взыскания с 374191,79 в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» взыскание имущественного характера в размере 374191,79 руб.

Как видно из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения, совершались исполнительные действия, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлены запросы в МВД, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР.

В рамках исполнительного производства был наложен запрет на выезд должника за пределы Росси.

Ввиду поступивших ответов на запросы и установления источника получения дохода должником ... обращены взыскания на пенсию должника и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности обращено взыскание на два счета в банке «Ак Барс».

Всего за период ведения исполнительного производства с должника было принудительно взыскано согласно актуальной сводке 17947,74 рублей, часть которых перечислены взыскателю.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В то же время, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Административный истец утверждает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, а постановление от ... на его жалобу от ... не соответствующей ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным утверждением суд не может согласиться ввиду следующего.

... и ... по обращениям должника ФИО1 врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб, из анализа которых, суд приходит к мнению об их законности и обоснованности, ответы даны уполномоченным должностным лицом, с полным, развернутым и основанных на нормативных актах, разъяснением требований жалоб. Таким образом, указанные постановления по результатам рассмотрения жалоб, вынесены с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует, из представленного должностными лицами ОСП №1 распечатки из ЕПГУ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику на личный кабинет Госуслуг ... ... и продублирована заказанным почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ..., идентификатор – .... Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, доводы административного истца о неполучении в установленный законом сроки процессуального документа, не нашли своего подтверждения, поэтому судом отклоняются.

Так в силу, положений Приказа Минюста России от 27.12.2019 N 330 (ред. от 24.06.2022) "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России <1>, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание.

В расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, включаются:

а) денежные средства на счете, не являющиеся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания и на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (далее - прочие платежи);

б) денежные средства на счете, относящиеся к доходам, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания (далее - периодические платежи).

В силу положений ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Соответственно, удержания в размере не более 50% заработной платы и иных доходов, производятся только в случае нескольких исполнительных документов в отношении должника, что в данном случае, неприменимо.

В свою очередь в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен исчерпывающий перечень оснований и виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В данном случае, требования исполнительного документа носят имущественный характер и под положения статей 99, 101 Федерального закона не подпадают, в связи с чем, прихожу к выводу о законности и обоснованности исполнительных действий со стороны должностных лиц ОСП №1 по взысканию с заработной платы ФИО1

К тому же, как указывает в отзыве врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, на личном приеме ФИО1 было разъяснено о его праве на обращение с заявлением на сохранение прожиточного минимума, чем ФИО1, не воспользовался.

Ввиду того, что ответы на жалобы ФИО1 даны врио заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, к которой ФИО1 требования не заявлены, административное исковое заявление к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, подлежит оставлению без удовлетворения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку доводы о нарушенных правах и законных интересах административного истца, своего подтверждения не нашли.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП № 1 по Нижнекамскому району, судебным приставам ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, врио заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП России по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО1 к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП № 1 по Нижнекамскому району, судебным приставам ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, врио заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП России по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....