Приговор № 1-114/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019Павловский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г.Павлово 18 апреля 2019 года Нижегородской области Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Горева К.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 35 минут ФИО1 находился на территории автостанции по адресу: <адрес> где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. Во исполнение своего умысла в указанный период времени ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что наркотическое средство может находиться в тайниках-закладках на территории г. Павлово Нижегородской области и ему известны некоторые места тайников-закладок, решил проверить известный ему адрес тайника-закладки и тем самым приобрести у неустановленного лица в значительном размере наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, известное ему под названием «скорость». Для этого ФИО1 прибыл к дому <адрес>, где на снегу под задним бампером автомашины <данные изъяты> около указанного дома обнаружил тайник-закладку, взял из нее и тем самым незаконно приобрел упакованное в пакетик вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (введ. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882). Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, приобретенного ФИО1 составила 0,459 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в карман своей одежды, и с этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно хранил в карманах своей одежды до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов 35 минут того же дня рядом с домом <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Павловский», расположенный по адресу: <адрес> где в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1 в кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (введ. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882). Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, приобретенного ФИО1 составила 0,459 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что лечился от язвы, у матери больное сердце. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты> Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.18-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении дознавателю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, в добровольном указании на место, где он его добыл и демонстрировании своих действий на месте (л.д.133-138); ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует, поскольку наказание по данному приговору признавалось условным и условное осуждение не отменялось. Осуждение ФИО1 по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судимости не образует, поскольку преступление, предусмотренное по ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания и социальной справедливости. Основное наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО1 с учетом его материального положения, отсутствия дохода и места работы. Назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств, не достигнет целей уголовного наказания. Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ об изменении категории указанного преступления не имеется. Для применения положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией оснований не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление не впервые. С учетом умышленного характера совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, его совершения через относительно непродолжительный промежуток времени после осуждения по приговору от 13 августа 2018 года, личности виновного, являющегося совершеннолетним, трудоспособным, не имеющего постоянной работы, иных легальных источников дохода, фактически ведущего иждивенческий образ жизни, суд приходит к выводу о нежелании подсудимого встать на путь исправления, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление в социально значимой сфере в период испытательного срока условного осуждения по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недостижении целей условного наказания, суд применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ и отменяет условное осуждение по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При решении вопроса об избрании ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывать наказание в колонии-поселении. Согласно ч.2, ч.3, ч.6 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, надлежит исполнять самостоятельно. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания, назначенного по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть при этом в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы. Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение для отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Возложить исполнение постановления в части направления ФИО1 в колонию-поселение на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно на ГУФСИН России по Нижегородской области. Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кристаллическое вещество в пакетике, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,410 грамма, упакованное в папку-файл, хранящиеся в МО МВД России «Павловский» - передать органу предварительного расследования МО МВД России «Павловский» для определения судьбы по правилам ст.81 УПК РФ при принятии решения по вопросу возбуждения уголовного дела по признакам п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу проверки. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий М.Ю. Кондратьев Суд:Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кондратьев М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019 Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |