Приговор № 1-38/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 февраля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гогаевой З.А., представившего удостоверение ... и ордер № 011125 от 29 января 2019 года,

а также потерпевшего Х.Т.С.

при секретаре судебного заседания Газзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... имеющего ..., ...: ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. ..., примерно в ... часов, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ... ..., ФИО2 обратил внимание на лежавший на полке витринного стеллажа справа от входа в магазин сотовый телефон фирмы «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий Х.Т.С. После чего, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества – телефона фирмы «...», путем тайного хищения. С целью осуществления задуманного ФИО2, осмотревшись и, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными и он, действуя тайно, так как находившийся в это время в помещении магазина консультант-продавец Х.Д.В. был занят заполнением документации, открыл стеклянную створку витринного стеллажа в торговом зале и тайно похитил лежащий на полке вышеуказанный телефон фирмы «...» с имей-ко..., после чего с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Х.Т.С. значительный имущественный вред на сумму ... рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Гогаева З.А. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Х.Т.С., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявил, ущерб ему полностью возмещен. Претензий к ФИО2 не имеет. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 6,18,58,60, 61,63,68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При характеристике личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что по данным ИЦ МВД РСО-Алания, и согласно копий приговоров суда, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим: ...

В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ и наказание ему следует назначить с учетом положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. ФИО2 состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере РСО-Алания с 2008 года с диагнозом: «опийная наркомания» (...). На учете в психоневрологических лечебных учреждениях не состоит. (...). По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется отрицательно (т...). Согласно медицинской документации мать ФИО2 является инвалидом третьей группы - бессрочно (т...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, наличия в действиях рецидива преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Для достижения целей исправления подсудимого, применение не обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Данных, свидетельствующих о наличии каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 8-го декабря 2018 года по 26-е февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и срок наказания ФИО2 исчислять с 8-го декабря 2018 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку от сотового телефона фирмы «...» с имей ко...; мобильный телефон фирмы «...» с имей ко..., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца Х.Т.С.; чек расчет суммы оплаты ООО «..», залоговый билет ... серии ЛА ООО «...» от ..., закупочный акт № ... от ..., по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: судья Келехсаев Б.Д.

Приговор вступил в законную силу « ____ » ______________ 2019 года.

Судья Келехсаев Б.Д.