Приговор № 1-159/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело № 1-159/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 9 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Карпова А.С.,

при секретаре Сабировой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Романовой Я.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ориничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по статье 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

4) ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по статье 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 20 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Димитровградского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание не отбыто);

6) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по статье 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (наказание не отбыто);

7) ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по статье 158.1 УК РФ (8 преступлений), части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 39 минут ФИО2 находился в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, где у него, достоверно знающего, что на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного администрацией <адрес> администрации <адрес> по делам несовершеннолетних и защите из прав <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рубля, возник из корыстных побуждений умысел на хищение имущества, принадлежавшего ООО «<данные изъяты>». Во исполнение преступного умысла, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 39 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговым стеллажам, откуда взял принадлежащие ООО «<данные изъяты>» - шампунь <данные изъяты> в количестве 5 штук, продажной стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> рублей, общей продажной стоимостью <данные изъяты> рублей, которые спрятал под одетую на нём куртку. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, минуя кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный товар, вышел вместе с ним из магазина, совершив тем самым хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей по продажной стоимости.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознаёт характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

В судебном заседании защитник Ориничева Е.А. ходатайство своего подзащитного ФИО2 поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО5 в поступившем в суд заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило.

Поскольку предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он совершил преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно информации из психиатрической больницы ФИО2 на учёте в данном учреждении не состоит. В связи с этим, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в браке не состоит, работает без оформления трудовых отношений комплектовщиком (со слов), на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и конфликтных ситуациях не замечен (т.1 л.д.101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, вышеуказанную характеристику, наличие грамот и медалей за спорт.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, в частности просмотра записей камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы преступные действия подсудимого. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объёмом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершённому преступлению, и именно в связи с имеющейся информацией, в том числе на видеозаписях, ФИО2 доставлялся в отдел полиции, где, не сообщая какие-либо значимые для раскрытия и расследования преступления обстоятельства, подтвердил свою причастность к совершению преступления, в котором он подозревался, тем самым в полном объёме признал свою вину, что судом учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно этот вид наказания в полной мере послужит достижению целей уголовного судопроизводства. Оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в связи с отнесением преступления, предусмотренного статьёй 158 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Возможность применения статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ законом не предусмотрена.

Несмотря на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому наказания по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при наличии в санкции статьи 1581 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 было совершено до постановления приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, с учётом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, а также положений пунктов «а», «в» части 1 статьи 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта два дня применения запрета определённых действий за 8 часов обязательных работ.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей, исходя из имущественного вреда, причинённого преступлениями.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего, суд руководствуется статьёй 1064 ГК РФ. Учитывая, что размер исковых требований обоснован, подтверждается материалами уголовного дела, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокату процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 ФИО10 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта два дня применения запрета определённых действий за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: компьютерный диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Карпов