Решение № 12-198/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-198/2025

№12-198/2025

УИД 75MS0036-01-2025-002201-19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,

рассмотрев жалобу защитника Старостиной Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «ДорСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, являющегося субъектом среднего предпринимательства,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 03.07.2025 ООО «ДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, защитник общества просит постановлением мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель, защитник общества не явились, извещены надлежащим образом, защитник Старостина Л.А. просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления получена обществом 16.07.2025, жалоба подана 25.07.2025, то срок на обжалование состоявшегося судебного акта не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно положениям ст.18 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов, в том числе в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков, а также дорог, в отношении которых производятся капитальный ремонт и ремонт.

Проекты организации дорожного движения на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам разрабатываются в целях определения временных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте дорог (п.1 ч.5 ст.18 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ).

В силу ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р из числа документов по стандартизации, обязательных к применению с целью обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации определяет ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», а также ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» (раздел 4 (в части) и 5).

В соответствии с разделом 5 ГОСТ 32758-2014 применение временных технических средств организации дорожного движения должно осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ или в местах событий, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения.

Согласно п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ. Знак 1.25 дублируют в соответствии с 5.1.6. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов, в стесненных условиях, устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. Если перед участком дороги, на котором проводят работы, применяют и другие временные знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Пунктами 5.4.21 и 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 определено, что знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, а знак 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» - для запрещения обгона грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т всех транспортных средств. Знаки 3.20 и 3.22 допускается устанавливать с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 4), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. Знаки 3.20 и 3.22 следует дублировать по 5.1.6.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга. Перед местами производства работ допускается ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 58350.

Согласно п.п. 6.1.1.1, 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019 дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289. Знаки устанавливают на опорах, в том числе на переносных опорах. При производстве краткосрочных работ допускается устанавливать знаки на переносных раскладных опорах. Знаки устанавливают последовательно от начала зоны работ начиная со знаков 1.25.

Названный п. 6.1.1.1 также определяет требования к опорам дорожных знаков.

В силу императивных требований п. 6.1.4.2 ГОСТ Р 58350-2019 знак 3.20 применяют в зоне работ на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях при закрытии или уменьшении ширины как минимум одной полосы движения, а также на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля по ГОСТ Р 52289, зону действия знака в этом случае определяют по протяженности опасного участка.

Ограничение скорости движения с помощью знака 3.24 вводят на участке проведения работ в случаях уменьшения числа полос движения или сужения дороги в рабочей зоне, при ограничении видимости или несоответствии состояния проезжей части, обочин и разделительной полосы требованиям ГОСТ Р 50597. Если на участке проведения работ устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 52289. Допускается применять ступенчатое ограничение скорости по этапам в соответствии с таблицей Е.3 (приложение Е). Знак дублируют по ГОСТ Р 52289 (п. 6.1.4.3 ГОСТ Р 58350-2019).

Совместно с линиями временной разметки рекомендуется применять световозвращатели КД3 по ГОСТ Р 50971 (п.6.3.8 ГОСТ Р 58350-2019).

Из материалов дела следует, что 26.05.2025 в 16:00 часов на автодороге регионального значения Чита-Ингода 22 + 250 км, ООО «ДорСтрой», будучи ответственным за проведение ремонтных работ, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, а именно не обеспечило наличие временных дорожных знаков 1.25, 3.20, 3.24 на опорах временных дорожных знаков, наличие схемы организации дорожного движения и установки временных дорожных знаков и ограждении при производстве работ на проезжей части, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 УЗ 033816 от 02.06.2025, протоколом осмотра №1 от 26.05.2025, фототаблицей, иными материал дела, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, кроме того, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившие нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника общества о том, что последнее не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, подлежат отклонению в силу следующего.

Из заключенного между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «ДорСтро» государственного контракта на выполнение работ по ремонту дорог №Ф.2024.2487 следует, что на общество как подрядчика возложенная обязанность обеспечить в ходе ремонта объекта выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения (п.8.10).

В силу п.8.12 названного контракта безопасность дорожного движения обеспечивается непосредственно на участках производства работ и на участках объездных дорог, предназначенных для движения транзитного транспорта вдоль участка ремонта путем систематического контроля ответственными лицами Подрядчика состояния элементов дороги и выполнения необходимых работ по содержанию объездных дорог.

При этом в соответствии с п. 8.14.2 контракта подрядчик на период производства работ принял на себя обязательства, в том числе поддерживать в рабочем состоянии временные средства регулирования организации дорожного движения (временные дорожные знаки, указатели и пр.), оборудование мест производства работ средствами регулирования дорожного движения в соответствии с утвержденными схемами ограждения мест производства работ, обеспечить бесперебойное безопасное движение транспорта в границах участка работ, включая установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения на весь период работ, обеспечить наличие согласованных схем ограждения мест производства работ и организации дорожного движения.

То обстоятельство, что указанные обязанности также возложены на ООО «МалаСтрой» на основании договора субподряда №29/04 от 12.07.2024, не умаляет ответственности ООО «ДорСтрой» за соблюдение условий государственного контракта и положений действующего законодательства.

Кроме того, на основании п. 8.15 государственного контракта общество обязалось до начала работ, разработать и согласовать с органами ГИБДД схему организации дорожного движения на период выполнения работ, с учетом требований действующих нормативных документов, а также обеспечить ее соблюдение.

Однако материалами дела подтверждается, что на момент проведения рейда действующие схемы организации дорожного движения отсутствовали.

Доводы жалобы защитника общества о замене административного штрафа предупреждением в силу положений ст.4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», как следует из преамбулы, утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Совершенное обществом административное правонарушение связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при дорожном движении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенного деяния, требования ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению.

По изложенным же мотивам не могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку наличествует угроза причинения вреда жизни и здоровью, а также причинения ущерба неопределенному круг лиц.

Кроме того, судья полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Так, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «ДорСтрой» является коммерческой организацией, целью деятельности которой является получение прибыли.

При этом, заключая государственный контракт на ремонт автомобильной дороги, общество осознавало общественную значимость данных работ и действуя добросовестно и с должной предусмотрительностью, объективно имело возможность не допустить выявленных нарушений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в настоящее время материальное и финансовое положение общества является затруднительным, отнесение же последнего к среднему предприятию само по себе об этом не свидетельствует.

Более того, из материалов дела, а именно объяснений ФИО1, ФИО2, явствует, что на отрезке пути, ремонтные работы на котором проводились в рамках государственного контракта, заключенного ООО «ДорСтрой», и на котором государственным органом выявлены нарушения, 25.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные факты позволяют прийти к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые бы позволили назначить наказание с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что ООО «МалаСтрой» исполнило назначенное административное наказание за ООО «ДорСтрой» по иному правонарушению правового значения не имеют.

Действия общества верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДорСтрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Галанова Д.И.