Приговор № 1-448/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-448/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Игошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находящегося в торговом зале торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Лента», внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Лента», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: цыпленка табака в герметической упаковке, весом 0,764 грамма, стоимостью 109 рублей 65 копеек; ролл с лососем, весом 170 грамм, стоимостью 79 рублей 12 копеек; сэндвич с ветчиной и сыром, весом 145 грамм, стоимостью 14 рублей 82 копейки; напиток пивной «Карми Сеншуал» со вкусом и ароматом манго и апельсина, объемом 0,48 литра, стоимостью 34 рубля 83 копейки, а всего на общую сумму 238 рублей 42 копейки, спрятав похищенное за пазуху и в карманы куртки.

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, пройдя мимо кассовой зоны и не оплачивая товар. Однако его преступные действия были замечены кассиром магазина Свидетель №5, которая, понимая, что в отношении имущества ООО «Лента» совершается преступление, потребовала ФИО1 остановиться и показать, что находится у него в карманах куртки и под курткой.

У ФИО1, находящегося в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес> осознающего, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества раскрыты, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, выбежал из вышеуказанного магазина. Однако, довести свой умысел на грабеж до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Игошина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

От представителя потерпевшего ФИО8 в суд поступило заявление. в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор Лукьянов С.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительные характеристики с места жительства и работы, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, а также то, что он совершил преступление средней тяжести, и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью факта хищения хранится в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью факта хищения хранить в материалах дела.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В.Кашина