Приговор № 1-43/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело №1-43/2024

43RS0004-01-2024-000133-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город ФИО2

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственного заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката офиса первой Кировской городской коллегии адвокатов Кировской области Городецкой О.В., предоставившей удостоверение №765 и ордер №007749,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

18.10.2023 в период с 09 часов до 16 часов 12 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке в подъезде № жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> решила совершить кражу из квартиры №№ принадлежащего ФИО7 имущества, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения.

Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в квартиру по адресу: <адрес>, прошла в комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений умышленно похитила принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 42000 рублей, лежащие на столешнице комода, и из верхнего левого ящика комода денежные средства в сумме 7000 рублей, а всего 49000 рублей. После этого ФИО1 из сервант похитила золотые изделия: цепь из золота 585 пробы общим весом 4,28 гр. стоимостью 13 696 рублей, крест из золота 585 пробы весом 1,97 грамма стоимостью 6304 рубля, кольцо из золота 585 пробы, размером 18,5, общим весом 3,30 гр. стоимостью 10 560 рублей, а всего похитила золотые изделия, принадлежащие ФИО7 на общую сумму 30560 рублей, спрятав их в карманы одетого на ней пальто. Всего ФИО1 совершила хищения денежных средств и золотых изделий, принадлежащих ФИО7, на общую сумму 79560 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами и золотыми изделиями вышла из квартиры ФИО7 и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 79 560 рублей, который с учетом её имущественного положения является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия. Она пояснила, что 18.10.2023 в период с 09 до 12 часов встретилась с Свидетель №1 Проходя по <адрес>, Свидетель №1 рассказала, что хочет уйти от мужа, желает найти квартиру, которую можно снять. Возле <адрес>, Свидетель №1 пояснила, что ей нужно зайти в один из подъездов, чтобы поискать квартиру для проживания, позвонила наугад в одну из квартир, им открыли дверь с домофоном. В подъезде осталась ждать на лестничной клетке между 1 и 2 этажами, а Свидетель №1 сказала, что сходит и узнает у кого-нибудь из жильцов подъезда про квартиру. Видела, как Свидетель №1 поднялась на 2 этаж и позвонила в <адрес>, слышала, что дверь открыла пожилая женщина. Свидетель №1 спросила у женщины: «Ты что, меня не узнаешь? Мы с тобой вместе в больнице лежали!», на что женщина ответила, что не узнаёт. Свидетель №1 прошла внутрь квартиры, дверь квартиры была на замок не закрыта. Стоя в подъезде, слышала по голосам, что они ушли из коридора вглубь квартиры пить чай. В этот момент понимая, что Свидетель №1 и женщина уйдут на кухню, дверь квартиры на замок не закрыта, решила незаконно проникнуть в квартиру, где совершить хищение имущества. Подошла к двери квартиры, открыла, заглянула внутрь, услышала, что Свидетель №1 и женщина находятся на кухне, прошла в прихожую, осмотревшись, заглянула в комнату, где на комоде увидела денежные средства различными купюрами по 1000, 500 и 50 рублей. Зашла в комнату, положила деньги в карман пальто. На руках у неё были надеты матерчатые перчатки. В комнате, открыв левый верхний ящик комода, увидела денежные средства не менее 7 купюр по 1000 рублей, которые так же похитила. В шкафчике взяла коробочку черного цвета, в ней увидела золотую цепочку длиной не более 60 см. с золотым крестиком и обручальное золотое кольцо, которые вместе с коробкой положила в карман пальто, и незаметно вышла из квартиры в подъезд. Свидетель №1 находилась в квартире около часа. Ожидая Свидетель №1, пересчитала деньги, их оказалось 49000 рублей. Когда вышла Свидетель №1, они пошли гулять. Рассказала Свидетель №1, что совершила в квартире хищение денег и золотых украшений, та стала ругаться, она ответила ей, что позднее вернет все потерпевшей. В преступный сговор она с Свидетель №1 не вступала, Свидетель №1 о её преступных намерениях не знала. Золотое кольцо оставила себе, золотую цепочку с крестиком продала на центральном рынке неизвестному за 15000 рублей, а деньги потратила, коробку от золотых украшений выбросила. Свою вину в хищении денег и золотых украшений признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.112-116, 175-177, 182-184, 224-226).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 24.11.2023 следует, что она пояснила обстоятельства проникновения в квартиру по адресу: <адрес>, и хищения денежных средств и золотых украшений на общую сумму 79 560 рублей (т.1 л.д.166-169).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность данных показаний.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в ходе следствия, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. 18.10.2023 около 10 часов решила пересчитать свои накопления, достала деньги в сумме 42000 рублей различными купюрами, положила на комод. В этот момент в дверь позвонили. Она спросила: «Кто там?», услышала женский голос: «Ты не узнаешь меня? Мы вместе в больнице лежали». Она ответила, что не узнает. Женщина сказала ей: «Бабушка, откройте, я хочу Вас повидать». Она открыла дверь, чтобы посмотреть, кто к ней пришел, увидела ранее ей незнакомую женщину цыганской внешности, та сразу же зашла в квартиру, спросила: «Бабушка, ты одна?». Когда впустила женщину, то входную дверь прихлопнула, на замок не закрыла. Женщина зашла в туалет, а она пошла на кухню ставить чайник. Потом они сидели на кухне за столом, женщина спросила, помнит ли она, как вместе лежали в больнице, она ответила, что не помнит. Также женщина спрашивала её про то, имеются ли в их доме квартиры, которые можно снять в аренду. За столом сидели не более 40 минут. Из кухни ни она, ни женщина не выходили. Затем женщина сказала, что ей нужно идти, она закрыла за ней дверь. После прошла в комнату, и обнаружила, что с комода пропали деньги в сумме 42000 рублей, прополи также 7000 рублей из подарочного конверта, который лежал верхнем ящике комода, а также из серванта из шкафчика со стеклянной дверцей пропала коробочка черного цвета с золотыми изделиями: золотым кольцом 585 пробы размером 18,5 без вставок шириной 1 см. весом 3,30 грамма, золотой цепочкой 585 пробы длиной 50 см. плетением «двойной ромб» с застежкой-карабином весом 4,28 грамма, с подвеской в виде золотого креста с изображением распятого Иисуса Христа размерами 3х1,5 см, без вставок, 585 пробы, весом 1,97 грамма. Указанные золотые украшения она приобретала более 20 лет назад, оценивает золотые изделия как лом золота по цене 3200 рублей за 1 грамм. Общий ущерб от кражи составил 79560 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным, ставит в трудное материальное положение, её пенсия составляет 27 000 рублей, приобретает лекарства, продукты питания и предметы первой необходимости. Считает, что женщина совершить хищение не могла, так как все время находилась с ней. От сотрудников полиции узнала, что хищение ее золотых украшений и денег совершила ранее ей неизвестная ФИО1 (т.1 л.д.57-59, 61-64).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснила, что у нее есть родная сестра ФИО1 Утром 18.10.2023 она с ФИО1 встретились в <адрес>. Рассказала ФИО1, что хочет снять квартиру и переехать в г.ФИО2. Решили зайти в один из домов, спросить у жильцов имеются квартиры для аренды. В период с 12 до 15 часов зашли в подъезд <адрес>. Сказала ФИО1 подождать в подъезде, а сама поднялась на 2 этаж, позвонила <адрес>. Из-за двери услышала голос пожилой женщины. Чтобы женщина открыла дверь, решила сказать, что они с ней вместе лежали в больнице, на что ей женщина ответила, что не узнает ее. Она просила открыть дверь, что она хочет её повидать. Женщина открыла дверь, на вопрос ответила, что дома одна. Она попросила её поставить чайник, женщина согласилась, прошла на кухню ставить чайник, а она зашла в туалет, после чего также прошла на кухню. В комнату к женщине не заходила. На кухне сидели за столом, разговаривали, она поинтересовалась о наличии свободных квартир в указанном доме. Сидели примерно час. Посторонних в квартире не было, подозрительных шумов не слышала. Около 16 часов попрощалась и вышла из квартиры. ФИО1 стояла в подъезде, пояснила, что пока она находилась на кухне с женщиной, она через незакрытую входную дверь проникла в квартиру, из комнаты похитила 49000 рублей, а также золотые украшения в коробочке из серванта: золотое кольцо, золотую цепочку с золотым крестиком. ФИО1 показала ей деньги различными купюрами, коробочку, в которой находились золотое кольцо, золотой крестик на золотой цепочке. Она ругала ФИО1, та обещала все вернуть (т.1 л.д.79-82).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснила, что ее соседка Потерпевший №1 в силу пожилого возраста плохо ходит и передвигается только по своей квартире. 18.10.2023 около 16 часов ей позвонила Потерпевший №1, сообщила, что к ней приходила ранее ей неизвестная женщина цыганской внешности, после ее ухода обнаружила пропажу денег, а также золотых украшений. Она сразу сообщила о случившемся в полицию. Вечером Потерпевший №1 рассказала, что к ней приходила женщина цыганской внешности, после ухода которой, у нее из серванта пропали золотой крестик, золотая цепочка, золотое кольцо, а также деньги 49 000 рублей с комода (т.1 л.д.107-108).

Согласно сообщению о происшествии 18.10.2023 в 16 часов 19 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, соседка Свидетель №2 – ФИО15 просила вызвать полицию, так как её обокрали, приходила цыганка и похитила золотые украшения (т.1 л.д.19).

В ходе осмотра места происшествия 18.10.2023 осмотрена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д.21-28).

Согласно заявлению ФИО7 от 18.10.2023 она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 18.10.2023 похитил у нее 49000 рублей и золотые украшения (кольцо обручальное, цепочка с подвеской в виде крестика), чем причинило её значительный материальный ущерб (т.1 л.д.20).

Согласно протоколу выемки от 24.11.2023 у подозреваемой ФИО1 изъято кольцо из золота 585 пробы (т.1 л.д.118-120).

В ходе осмотра предметов 23.12.2023 осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> от 18.10.2023 на DVD-R диске. Обвиняемая ФИО1 на указанной записи опознала себя и Свидетель №1 (т.1 л.д.209-212). После осмотра видеозапись с камер видеонаблюдения приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.213,214).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.12.2023 осмотрено кольцо из золота 585 пробы (т.1 л.д.121-124). После осмотра кольцо приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выдано на ответственное хранение ФИО7 (т.1 л.д.126-128).

Из справки ФИО16 от 29.12.2023 следует, что стоимость 1 грамма лома золота на 18.10.2023 составляла 3200 рублей (т.1 л.д.74).

Из расписки потерпевшей ФИО7 от 29.12.2023 следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 69000 рублей (т.1 л.д.72).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной. Её вина, кроме собственного признания в ходе следствия и в суде, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причиненный потерпевшей ФИО7 ущерб от хищения имущества в размере 79560 рублей, с учетом дохода и расходов потерпевшей, суд признает значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что на момент хищения имущество ФИО7 находилось в квартире, для его хищения было совершено противоправное вторжение в жилище потерпевшей.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, условия её жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.234,247). Согласно характеристике начальника ОУУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, склонна к совершению преступлений, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.249).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на следствии, сообщения сведений, подтверждающих её участие в совершении преступления, так как подсудимая добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, способе хищения, указала лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено при назначении ей наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При этом суд считает, что имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, её последующего поведения позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, то есть полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Размер штрафа подсудимой ФИО1 суд определяет с учетом рода занятий, характеристик, отношения к содеянному.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Городецкая О.В. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 10851 рубль 40 копеек. ФИО1 в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказалась от услуг защитника, в связи с чем его участие в ходе предварительного следствия признано обязательным. Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению не имеется. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 434501001, ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ// УФК по Кировской области г.ФИО2, р/сч <***>, БИК 013304182, к/с 40102810345370000033, УИН 18854323011200002370, назначение платежа: штраф по приговору.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный срок изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; золотое кольцо 585 пробы, передать в распоряжение ФИО7

Взыскать с ФИО1 А,М. процессуальные издержки за участие адвоката Городецкой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 10 851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Чучкалов

Копия верна

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 06.03.2024.