Приговор № 1-269/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-269/2025

Дело № 1- 269/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001196-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 22.09.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тайбусинова Н.М.,

защитника – адвоката Подкорытова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22.01.2025, умышленно осуществил фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, а именно: ФИО2<данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, при этом, преследуя корыстную заинтересованность, предварительно обговорив с последними о том, что за осуществление фиктивной постановки на учет, указанные иностранные граждане, окажут ФИО1 безвозмездные услуги по возведению и ремонту дома по указанному адресу, общая стоимость которых, согласно заключения эксперта № 117 от 26.06.2025 составляет 84 853 рубля 00 копеек.

19.02.2025 в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя ноутбук марки «ACER», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являясь собственником земельного участка и жилого помещения, непригодного для жилья по адресу: <адрес>, через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее ЕПГУ) с целью оформления фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, обратился в отдел внутренней миграции Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Ирбитский» (далее ОВМ МО МВД России «Ирбитский»), расположенный по адресу: <...>, с уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на четырех граждан Таджикистана. Действуя умышленно, в нарушение требований ст. 22 (Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания) Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, уведомил сотрудников ОВМ МО МВД России «Ирбитский» о принятии у себя иностранных граждан, но при этом не являлся фактически принимающей стороной, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации четырех иностранных граждан республики Таджикистан: 1) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации путем подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по вышеуказанному адресу на срок с 19.02.2025 по 17.03.2025, 3) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации путем подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по вышеуказанному адресу на срок с 20.02.2025 по 17.03.2025. При этом, ФИО1 фактически не предоставил жилого помещения для пребывания в нем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые с момента их постановки на учет по вышеуказанному адресу и до окончания срока не пребывали.

17.04.2025 в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя ноутбук марки «ACER», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являясь собственником жилого помещения, непригодного для жилья, находящегося по адресу: <адрес>, через ЕПГУ обратился в ОВМ МО МВД России «Ирбитский» с заявлением о продлении срока постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу для всех указанных граждан Таджикистана на один месяц, таким образом срок был продлен с 17.03.2025 по 17.04.2025.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката Подкорытова Р.В., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

При этом, суд путем опроса убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Подкорытов Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Тайбусинов Н.М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1 относится уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, вместе с тем, является умышленным, направлено против порядка управления.

В качестве характеризующих данных личность ФИО1 суд принимает то, что он имеет постоянное место жительства и работы, связан семейными узами, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: осознание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

При этом, оснований для признания объяснений ФИО1 явкой с повинной не имеется в силу их несоответствия положениям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудником полиции 18.03.2025 при проведении проверки соблюдения гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, в ходе которой были получены уличающие ФИО1 сведения в фиктивной постановке на учет гражданина Российской Федерации. При таких обстоятельствах последующее признание ФИО1 своей вины в совершении преступления при даче объяснений и в ходе допроса в качестве подозреваемого с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения указанного примечания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению. Оснований для избрания иного наказания судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Гражданский иск Ирбитского межрайонного прокурора к ФИО1 на сумму 84 853 рубля 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 подлежит оставить при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ноутбук «ACER» следует оставить в ведении ФИО1 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с осужденного не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») ИНН <***>, КПП 667601001, ОГРН <***>, р/счет <***>, Уральское ГУ Банка России, кор/счет 40102810645370000054, БИК 016577551, л/счет <***>, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 65739000, УИН 18856625030240001410.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 84853 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3. подлежит оставить при уголовном деле; ноутбук «ACER» хранящийся у ФИО1, оставить в его ведении.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, преставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий – (подпись)